28 жовтня 2013 р.Справа № 816/4776/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4776/13-а
за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат"
про стягнення коштів на погашення податкового боргу,
02.08.2013 року, Державна податкова інспекція у м. Полтава (далі - позивач ), звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Полтавський домобудівельний комбінат» (далі - відповідач), в якому просить, стягнути кошти з рахунків відповідача у розмірі 1 059 042,43 грн., у тому числі податковий боргу з податку на прибутку приватних підприємств у сумі 2971,09 грн., у тому числі пеня 2 179, 09 грн.; податковий борг з податку на додану вартість у сумі 661 913,01 грн. , у тому числі пеня - 4 106,01 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 394 158, 33 грн., у тому числі пеня - 747,32 грн.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року позов було задоволено.
Стягнуто з відповідача кошти на погашення податкового боргу, а саме: з податку на прибутку приватних підприємств у сумі 2971,09 грн., у тому числі пеня 2 179, 09 грн.; податковий борг з податку на додану вартість у сумі 661 913,01 грн. , у тому числі пеня - 4 106,01 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 394 158, 33 грн., у тому числі пеня - 747,32 грн.
Відповідач, не погодившись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2013 року скасувати та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку у відповідача.
На час розгляду справи перед податковим органом відповідач має заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у сумі 394 158,33 грн., з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2 971,09 грн., з податку на додану вартість в сумі 661 913.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із приписів Податкового кодексу України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених Кодексом.
Матеріали справи свідчать та не заперечується сторонами про наявність податкового боргу у відповідача у розмірі - 1 059 042,43 грн., у тому числі податковий боргу з податку на прибутку приватних підприємств у сумі 2971,09 грн., у тому числі пеня 2 179, 09 грн.; податковий борг з податку на додану вартість у сумі 661 913,01 грн. , у тому числі пеня - 4 106,01 грн.; податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у сумі 394 158, 33 грн., у тому числі пеня - 747,32 грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума податкового зобов'язання, самостійно визначеного відповідачем, та визначена податковим органом, та неоскаржена позивачем у визначені законодавством строки не була сплачена, та тому позовні вимоги є обґрунтованими.
Апеляційна скарга містить посилання на невраховані судом першої інстанції відсутність фінансових можливостей не спростовують висновків суду.
Колегія суддів вважає наведену вище позицію помилковою, оскільки відповідно до наведених вище приписів пункту 57.1 статті 57 ПК України у платника податків виникає зобов'язанняє самостійно сплатити зобов'язання, зазначені у поданій ним податковій декларації.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Полтавський домобудівельний комбінат" залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2013р. по справі № 816/4776/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.