14 жовтня 2013 р.Справа № 2а-5635/09
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Донець Л.О.
Суддів: Кононенко З.О. , Бондара В.О.
за участю секретаря судового засідання Вовченко І.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 2а-5635/09
за позовом Закритого акціонерного товариства "Комерційний торговий центр "Пушкарівський"
до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області
про визнання дій протиправними та скасування рішень,
11.09.2008 року, Закрите акціонерне товариство комерційно-торговельний центр «Пушкарівський» (далі - позивач ), звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтава (далі - відповідач), в якому просить, про визнання протиправними дії відповідача при складанні акту перевірки щодо контролю за здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності №16010407/23-434 від 07.05.2008 року та дій при складанні акту позапланової документальної перевірки №1240/23-4/011561731 з питань правомірності виявленого порушення по акту перевірки №1601047/23-434 від 07.05.2008 року; визнання нечиним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій №000319206/0 від 26.05.2008 року та №0004152306/0 від 17.07.2008 року.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013 року адміністративний позов було задоволено частково.
Визнані протиправним та скасовано рішення відповідача № 0003192306/0 від 26.05.2008 року та №0004152306/0 від 17.07.2008 року.
В задоволенні іншої частини позову було відмовлено.
Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року скасувати та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм чинного законодавства.
Зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, положення Кодексу адміністративного судочинства України, фактичні обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що позивач пройшов процедуру державної реєстрації та знаходиться на податковому обліку.
Працівниками відповідача була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, про що був складений акт перевірки №16010407/23-434 від 07.05.2008 року.
Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні вимог п.2.6 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного баку України від 15.12.2004 року №637, а саме: неоприбуткування готівкових коштів, які не обліковані в касовій книзі позивача: прибуткові касові ордера №324701 в сумі 138,00 грн.; №324702 в сумі 300,00 грн., №540749 в сумі 732,50 грн., № 540750 в сумі 1196,00 грн., ; №540748 в сумі 720,00 грн.; № 540746 в сумі 120,00 грн., №324706 в сумі 80,00 грн., №324704 в сумі 197,00 грн.; №324703 в сумі 400,00 грн., №324705 в сумі 96,00 грн. від 30.04.2008 року на загальну суму 3979,50 грн.
За результатами перевірки було ухвалено рішення № 0003192306/0 від 26.05.2008 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 19 897,50 грн.
За підсумками адміністративного оскарження зазначене вище рішення податкового органу було залишено без змін.
Під час розгляду скарги на рішення була проведена позапланова документальна перевірки позивача з питань правомірності виявленого порушення по акту перевірки № 16010407/23-434 від 07.05.2008 року за квітень 2008 року.
Порушення виявлені під час перевірки склали у порушенні неоприбуткування позивачем готівкових коштів в касі підприємства 25.04.08 р. та 26.04.08 р. на загальну суму 8142,06 грн., про що був складений акт № 1240/23-4/01561731.
За результатами перевірки було ухвалено рішення №0004152306/0 від 17.07.2008 року, про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 40710,30 грн.
Повертаючи позов, суд першої інстанції, виходив із приписів Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Національного баку України від 15.12.2004 року №637, оприбуткування готівки - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат книзі обліку розрахункових операцій.
На підставі п.2.6 наведеного вище Положення уся готівка, що надходить до каси має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.
У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним відповідних касових (розрахункових) документах.
Абзацом 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування ( неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.
Матеріали справи свідчать про те, що на час здійснення перевірки за період часу березень - квітень 2008 року позивач використовувався реєстратор розрахункових операцій (РРО).
30.04.2008 р. бухгалтерією позивача було отримано готівкові кошти від підприємців за користування орендованими площами в загальній сумі 3979,50 грн. Вказані кошти 30.04.2008 р. проведені через РРО та відображені на підставі Z-звіту в книзі обліку розрахункових касових операцій.
30.04.2008 р. відповідно до відомостей про заробітну плату з даних коштів була видана заробітна плата працівникам підприємства в сумі 3619,05 грн.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачем виконані умови пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки вся готівка, що надійшла до каси 30.04.2008 р. своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі 3979,50 грн. оприбуткована, що підтверджує Z-звіт, на підставі якого зроблено запис в розділі 2 КОРО №7472/1601001143/5.
З приводу виявленого податковим органом неоприбуткування готівкових коштів в касі підприємства 25.04.08 р. та 26.04.08 р. на загальну суму 8142,06 грн., то колегія суддів, вважає обґрунтованим висновок суду що вказані кошти були оприбутковані через касовий апарат, про що свідчать відповідні звіти.
Згідно до пп. 2.10 п. 2 згаданого вище Положення, уся готівка, що надходить до кас підприємств, має своєчасно та в повній сумі оприбутковуватися в їх касах.
Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з пунктом 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами облік) готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів
Як свідчать матеріали справи, позивачем оприбуткування готівкових коштів 30.04.2008 року було проведено на підставі прибуткових ордерів, які були досліджені податковим органом в ході перевірки, що знайшло своє відображення в акті перевірки.
Колегія суддів, вважає обґрунтованою позицію суду першої інстанції про те, що момент перевірки останній запис в касовій книзі підприємства був зроблений 01.04.2008 року, тобто касові ордери від 30.04.2008 року не були зареєстровані в день одержання готівки підприємством, чим порушено правила ведення касової книги, та не може свідчити про оприбуткування готівки, оскільки були оформлені прибуткові ордери.
Критерії протиправності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень передбачені частиною 3 статті 2 КАС України.
Колегія суддів, вважає, що оскаржувані рішення та дії відповідача відповідають даним критеріям оскільки прийняті та вчинені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Виходячи із наведеного, колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, врахував приписи матеріального права, а тому судове рішення не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Відповідно ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановленні під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Згідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Колегія суддів, дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.
Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.08.2013р. по справі № 2а-5635/09 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Донець Л.О.
Судді Кононенко З.О. Бондар В.О.
Повний текст ухвали виготовлений 18.10.2013 р.