м. Чернівці «19»листопада 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Марчака В.Я.
суддів Підгорної С.П., Кифлюка В.Ф.
при секретарі Пислар О.Р.
Кримінальне провадження № 12012270030000017
Обвинувачені: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець АДРЕСА_3, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України;
Учасники судового провадження:
Прокурор Хоміцька Т.Б.
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5
Захисник ОСОБА_6
На вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2013 року адвокат ОСОБА_6 подав апеляцію, в якій просить змінити вирок суду відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та пом'якшити обвинуваченому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від
Провадження №11-кп/794/176/13 Головуючий в І інстанції: Байцар Л.В.
Категорія ст. 296 ч.2 КК України Суддя - доповідач: Марчак В.Я.
відбуття покарання з випробуванням шляхом зменшення іспитового терміну до одного року шести місяців.
Кваліфікація дій обвинувачених по справі не оспорюється.
Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали заперечення в якому просять залишити вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19.09.2013р. щодо обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Згідно вироку місцевого суду ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці, а саме на автомобільній стоянці біля розважального комплексу «Еней» по вул. М. Тореза, 200 в м. Чернівці, спільно із невстановленою в ході досудового розслідування особою, вчинили хуліганство групою осіб за наступних обставин.
Так, обвинувачений ОСОБА_1 24.11.2012р. біля 23 год. 50 хв., перебуваючи на автомобільній стоянці біля розважального комплексу «Еней» по вул.. М. Тореза, 200 в м. Чернівці, знаходячись в громадському місці, реалізуючи раптово виниклий умисел на вчинення хуліганських дій групою осіб, безпричинно розпочав конфлікт із ОСОБА_4, в ході якого умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, що виразилася у очевидному незважлиому ставленні до присутніх громадян, з особливою зухвалістю, наніс кулаками рук серію ударів ОСОБА_4 в область обличчя, в результаті чого останній упав на землю та наніс йому ще серію ударів ногами та руками по різним частинам тулуба та голові, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забій м'яких тканин голови, синців в ділянці нижніх повік обох очей, чола, які згідно висновку експерта № 413д від 29.03.2013р.відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я.
В цей час, обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на автомобільній стоянці біля магазину «Еней» по вул. М. Тореза, 200 в м. Чернівці, знаходячись в громадському місці та спостерігаючи за хуліганськими діями обвинуваченого ОСОБА_1, діючи умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в громадському місці, що виразилось в очевидному зневажливому ставленні до присутніх громадян та громадському порядку, наніс серію ударів кулаками в область голови потерпілому ОСОБА_5, який стояв осторонь.
В подальшому, коли останній вирвався та підбіг до потерпілого ОСОБА_4 з метою припинення хуліганських дій обвинуваченого ОСОБА_1 та почав силоміць відтягувати його від потерпілого ОСОБА_4, до них підбіг обвинувачений ОСОБА_3, який умисно, безпричинно, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи явну неповагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, що виразилася у очевидному зневажливому ставленні до присутніх громадян, з особливою зухвалістю, наніс кулаком правої руки п'ять ударів потерпілому ОСОБА_5 в область тулуба, чим спричинив йому фізичну біль та тілесні ушкодження.
Продовжуючи свої хуліганські дії в групі осіб, обвинувачений ОСОБА_2 знову безпричинно почав наносити серію ударів потерпілому ОСОБА_5 руками, а в подальшому і ногами по різним частинам тулуба та голови останнього.
В подальшому, коли потерпілому ОСОБА_4 вдалося вирватися від ударів обвинуваченого ОСОБА_1, останній, без будь-яких на те підстав, наніс потерпілому ОСОБА_5 один удар ногою в область попереку, внаслідок чого останньому спричинив фізичну біль та він упав на землю.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлена в ході досудового розслідування особа спричинили потерпілому ОСОБА_5 фізичну біль та тілесні ушкодження у виді синців та саден в ділянці голови, які згідно висновку експерта №2277 від 18.12.12р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Цим вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_1 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_2 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_2 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_3 засуджений за ст. 296 ч. 2 КК України до покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
На підставі ст. 75 КК України, звільнено обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишено попередньо обраний - особисте зобов'язання.
Вирішено питання по цивільним позовам та речовим доказам.
Заслухавши доповідь судді, обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_6 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1, які підтримали доводи апеляції, думку прокурора та потерпілих
ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які вважають, що апеляція не підлягає задоволенню, вивчивши доводи, викладені в апеляції та перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляції, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, як грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб з урахуванням тих доводів, які наведені у вироку суду.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання судом першої інстанції враховано тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. А саме те, що він раніше не судимий, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває. Крім того, обставинами, що пом'якшують покарання судом першої інстанції визнано те, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, частково розрахувався з потерпілими.
Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки вирок суду першої інстанції є законним і обґрунтованим та скасуванню чи зміні не підлягає.
В дебатах обвинувачений ОСОБА_1 просив пом'якшити йому міру покарання із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням шляхом зменшення іспитового терміну до одного року шести місяців. В останньому слові обвинувачений ОСОБА_1 попросив суд прийняти законне рішення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, судова колегія у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
Апеляцію адвоката ОСОБА_6 що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від « 19» вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 - без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Головуючого Марчак В. Я.
Судді Підгорна С.П.
Кифлюк В.Ф.