донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
13.11.2013 р. справа №20/5009/7744/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В.
При секретарі: Склярук С.І.
за участю представників сторін:
від позивача:Першин І.М. - довір. № 73 від 30.01.2013р.
від відповідача: від апелянта:не з'явився Трачук І.М. - довір. б/н від 29.01.2013р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засновника приватного підприємства "Промет" Нехаєвої Лідії Іванівни м. Запоріжжя
на рішення господарського суду від Запорізької області 08.02.2012р.
у справі№ 20/5009/7744/11 /суддя Гандюкова Л.П./
за позовомпублічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" м. Київ
до відповідачаприватного підприємства "Промет" м. Запоріжжя
простягнення 69 802,02грн.
До Донецького апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга засновника приватного підприємства "Промет" Нехаєвої Лідії Іванівни м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2012р. у справі № 20/5009/7744/11 про стягнення відсотків 69 802,02грн. за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008р.
Ухвалою від 24.10.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення господарського суду від 08.02.2012р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові повністю. В обґрунтування доводів заявник посилається про безпідставність висновків господарського суду Запорізької області про те, що у відповідача є заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, оскільки у п. 4.3 вказаного договору зазначено про припинення нарахування відсотків за користування кредитом з дати, зазначеної в п. 1.1 договору, якщо позивач не прийме іншого рішення. На думку апелянта, прийняття іншого рішення полягає у тому, що банк саме до закінчення строку дії цього договору (до 08.04.2011р.) прийме рішення щодо зміни порядку сплати відсотків за користування кредитом. Але таке рішення позивачем було прийнято лише 19.10.2011р., тобто після закінчення дії кредитного договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р., що не може бути підставою нарахування відсотків, бо суперечить умовам вищевказаного договору. Також засновник відповідача посилається на недоведеність з боку позивача самого факту отримання відповідачем кредиту у сумі 5 065 000грн., оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази з цього питання, а виписки з рахунку «клієнт-банк» не можуть прийматись як докази через невідповідність п.22.5 ст. 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та відсутності договору банківського рахунку для обслуговування рахунку «клієнт-банку».
Від ПАТ "ТАСкомбанк" надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Нехаєвої Л.І., а рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2012р. залишити без змін. У запереченнях проти апеляційної скарги позивач посилався на законність та обґрунтованість винесеного судом оскаржуваного рішення, а прийняття рішення Кредитною радою банку лише 19.10.2011р. обґрунтував у зв'язку з веденням претензійно-позовної роботи. Також банк заперечував стосовно відновлення строку на подання апеляційної скарги, але колегією суддів такі заперечення не приймаються до уваги, оскільки з урахуванням вимог ст.ст. 53, 93 ГПК України питання поновлення або відмова у поновленні пропущеного процесуального строку вирішується апеляційним господарським судом на стадії прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження шляхом винесення відповідної ухвали.
Статтею 101 ГПК України передбачено, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника апелянта та заперечення представника позивача, колегія суддів вважає апеляційну скаргу засновника відповідача Нехаєвої Л.І. частково обґрунтованою, яка підлягає задоволенню, з урахуванням наступного:
До господарського суду Запорізької області звернулось з позовом ПАТ "ТАСкомбанк" м. Київ до ПП "Промет" про стягнення відсотків у сумі 69 802,02грн. за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008р.
В обґрунтування позову зазначено наступне: відповідно до умов кредитного договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5 065 000грн. на термін до 08.04.2011р. із відсотковою ставкою 21% річних. ПП "Промет" свої зобов'язання за кредитним договором щодо погашення заборгованості не виконало. Просить стягнути з відповідача заборгованість зі сплати процентів виключно за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р., яка складає 69 802,02грн. Правові підстави позову обґрунтовано ст.ст. 16, 509, 525, 526, 548, 610, 1054 ЦК України, ст. 20 ГК України.
За результатами розгляду позову господарський суд виніс рішення від 08.02.2012р., яким задовольнив позов повністю та стягнув з ПП "Промет" 69 802,02грн. - відсотки за користування кредитними коштами за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р.
Рішення суду мотивоване тим, що 10.04.2008р. між ВАТ "Акціонерний банк "Бізнес Стандарт", правонаступником якого відповідно до п. 1.1 статуту є ПАТ "ТАСкомбанк", та ПП "Промет" (позичальник) був укладений кредитний договір № КР 22-2008, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5 065 000грн. строком по 08.04.2011р., на умовах, передбачених даним договором, з оплатою відсотків та комісій, обумовлених цим договором. (п.п.1.1 в редакції договору від 03.11.2008 р. про внесення змін та доповнень до кредитного договору). Метою надання кредитних коштів відповідачу є поповнення обігових коштів (п.1.2).
За умовами п. 4.2 договору (в редакції додаткової угоди від 23.06.2008р. №1) позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 21% річних. Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється Банком за методом "факт/360", за фактичний термін користування кредитом, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році та місяці та фактичній заборгованості позичальника за позичковим рахунком. Нарахування відсотків здійснюється банком два рази на місяць: 1) у перший банківський день після 20-го числа кожного місяця (по 20-е число включно); 2) в останній банківський день кожного місяця (по останній календарний день місяця включно) (п. 4.3).
Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання за вказаним кредитним договором, що підтверджується копіями платіжних доручень, крім того представниками сторін було підписано акт перевірки цільового використання позичкових коштів по кредитному договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р. за період з 10.04.2008р. по 27.05.2008р., згідно з яким встановлено, що відповідно до п.п.1.1, 1.2 кредитного договору банк надав позичальнику кредит, станом на 27.05.2008р. позичкова заборгованість по вказаному кредиту складає 2 447 205,71грн. Грошові кошти перераховувались з позичкового рахунку позичальника в ЗФ ВАТ "АБ "Бізнес Стандарт" № 20631029002002. В акті зроблено висновок, що позичкові кошти в повному об'ємі використані позичальником за цільовим призначенням, а саме - для поповнення обігових коштів.
На підставі протоколу засідання Кредитної Ради АТ "ТАСкомбанк" № 19102011/2 від 19.10.2011р. було прийнято рішення по припиненню нарахування процентів ПП "Промет" за кредитним договором № КР 22-2008.
З урахуванням викладеного позивач звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором зі сплати відсотків за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р. в сумі 69 802,02грн.
При розгляді цього позову господарським судом було встановлено, що у відповідача станом на 27.01.2012р. заборгованість за кредитним договором № КР 22-2008 від 10.04.2008р. за період з 10.04.2008р. по 05.12.2011р. складала: по тілу кредиту 4 431 875грн., по відсоткам 2693 489,90грн. Але у позовній заяві банк просить стягнути тільки частину заборгованості по відсотках за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р. у сумі 69 802,02грн.
Вказані вимоги позивача суд першої інстанції визнав обґрунтованими та, враховуючи вимоги п. 3.1.3, 4.2 договору і ст.ст. 1048, 1054 ЦК України, задовольнив в повному обсязі вимоги ПАТ "ТАСкомбанк".
Але з такими висновками господарського суду Запорізької області не може погодитись колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.
Як зазначалось вище, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № КР 22-2008 від 10.04.2008р., за умовами якого останній отримав кредит у сумі 5 065 000грн. зі строком повернення по 08.04.2011р. За користуванням кредитними коштами відповідач мав сплачувати відсотки у розмірі 17% річних (п.4.2), розмір яких було змінено на 21% річних згідно додаткової угоди № 1 від 23.06.2008р. (а.с.18).
Окрім того, пункт 4.3 кредитного договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р. містить наступний зміст:
«Нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється банком за методом «факт/360», за фактичний термін користування кредитом виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році та місяці та фактичній заборгованості позичальника за позичковим рахунком.
Нарахування відсотків здійснюється банком два рази на місяць:
1) у перший банківський день після 20-го числа кожного місяця (включно);
2) в останній банківський день кожного місяця (по останній календарний день місяця включно).
В місяць повернення кредиту відсотки нараховуються по день повернення кредиту, встановлений у п.1.1 цього договору. При цьому, день повернення кредиту в період нарахування відсотків не включається. Після дати повернення кредиту, зазначеної в п.1.1 цього договору, відсотки за користування кредитом, передбачені у п.4.2 цього договору, не нараховуються та не сплачуються, якщо банк не прийме іншого рішення».
Так, пунктом 1.1 вказаного договору встановлений строк повернення кредитних коштів по 08.04.2011р. Тобто, після настання встановленої умовами договору (п. 1.1) конкретної дати, банк не вправі нараховувати відсотки за користування кредитом. При цьому умови договору не пов'язують строк припинення нарахування процентів із фактом виконання або невиконання позичальником обов'язку по поверненню кредитних коштів, як про це стверджує представник позивача.
Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази прийняття до дати повернення позичкових коштів (тобто до 08.04.2011р.) іншого рішення ПАТ "ТАСкомбанк" щодо продовження нарахування та сплати позичальником відсотків за користування кредитом у період після 08.04.2011р. Будь-які зміни умов договору або додаткові угоди до цього договору з питань припинення нарахування процентів сторонами не приймалися, що підтверджено представниками обох сторін у судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.
Але як стверджує позивач, банком було прийнято інше рішення з питань нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р., а саме через півроку від дати повернення кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що на засіданні Кредитної ради АТ "ТАСкомбанк" 19.10.2011р. (протокол № 19102011/2) було прийнято рішення відносно ПП "Промет" про припинення нарахування процентів за користування кредитними коштами по кредитному договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р, із дати та на підставі ухвали про відкриття провадження у справі за позовом АТ "ТАСкомбанк" про стягнення заборгованості (тіло кредиту) у сумі 10 200грн (а.с.64-65).
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства (ч. 1 ст. 14 ЦК України ).
Згідно ч. 2 ст. 16 цього кодексу підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Вказане рішення Кредитної ради АТ "ТАСкомбанк" не змінює умови кредитного договору № КР 22-2008 від 10.04.2008р., та навіть не створює для сторін цього договору ніяких юридичних наслідків, оскільки відповідно до п.4.3 цього договору після настання дати, зазначеної у п. 1.1 договору, вже перестали нараховуватись відсотки за користування позичковими коштами, але банк, прийнявши рішення (протокол Кредитної ради від 19.10.2011р. № 19102011/2), повторно припинив нарахування цих вже припинених умовами договору відсотків.
Вказане рішення банком було прийняте через тривалий термін після фактичного припинення нарахування відсотків згідно умов договору та не містить інформацію про те, що у період після 08.04.2011р. відсотки за користування кредитом повинні нараховуватися та сплачуватися.
Підсумовуючи вищевикладене, Донецький апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд Запорізької області з порушенням норм матеріального права задовольнив позовні вимоги ПАТ "ТАСкомбанк" про стягнення 69 802,02грн. заборгованості зі сплати процентів за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р., оскільки вказані відсотки були нараховані банком безпідставно.
За таких обставин, рішення суду від 08.02.2012р. у справі № 20/5009/7744/11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засновника ПП "Промет" Нехаєвої Л.І. підлягає задоволенню з прийняттям нового рішення.
Відповідно до ст. 49 ГПК України інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача.
Оскільки апеляційна скарга засновника приватного підприємства "Промет" Нехаєвої Лідії Іванівни м. Запоріжжя підлягає задоволенню в повному обсязі, то витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача - ПАТ "ТАСкомбанк" у сумі 860,25грн.
Керуючись ст.ст. 49, 99, 101-103, 104, 105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу засновника приватного підприємства "Промет" Нехаєвої Лідії Іванівни м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2012р. у справі № 20/5009/4477/11 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 08.02.2012р. у справі №20/5009/4477/11 скасувати.
У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" до приватного підприємства "Промет" м. Запоріжжя про стягнення відсотків у сумі 69 802,02грн. за період з 21.09.2011р. по 17.10.2011р. - відмовити.
Стягнути з публічного акціонерного товариства "ТАСкомбанк" (04073, м. Київ, вул.Куренівська, 15А, код ЄДРПОУ 09806443) на користь засновника приватного підприємства "Промет" Нехаєвої Лідії Іванівни м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул.Республіканська, 57, кв. 40) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 860,25грн.
Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий К.В. Богатир
Судді: Н.М. Дучал
Л.В. Ушенко
Надруковано: 6 прим.:
1скаржнику, 1. позивачу
1.відповідачу, 1. ДАГС
1. до справи, 1. ГСЗО