14 листопада 2013 року Справа № 2-19/4965-2005
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Латиніна О.А.,
суддів Заплава Л.М.,
Проценко О.І.,
за участю представників сторін:
позивача: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Євроойл";
відповідача: не з'явився, Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський";
третьої особи: не з'явився, Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комплекс";
третьої особи: не з'явився, товариство з обмеженою відповідальністю "Поліс-Крим";
прокурор: Година Дмитро Андрійович, посвідчення № 012240 від 01.11.12, старший прокурор Севастопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері;
третьої особи: не з'явився, Фонд комунального майна Ялтинської міської ради;
розглянувши заяву комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" про виправлення описки у постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроойл" (04060, м. Київ, Шевченківський район, вул. Щусєва, буд.36)
до Державного підприємства Міністерства оборони України "Центральний військовий Санаторій "Ялтинський" (вул. Свєрдлова, 32,Ялта,98600)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідача - Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комплекс" ( 98635, АР Крим, м. Ялта, вул.. Маршака,6)
про визнання дійсним контракту
Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроойл" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання дійсним контракту купівлі-продажу майна №2212/01 від 22.12.2004 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач передав по акту приймання-передачі майно, але ухиляється від державної реєстрації контракту.
У процесі розгляду справі у суді першої інстанції позивач збільшив позовні вимоги, відповідно яким просив визнати дійсними контракти №2212/01, 2212/02, 2212/03 від 22.12.2004 року, а також просив визнати за позивачем право власності на майно, передане позивачеві по зазначеним контрактам.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 01-03 березня 2005 року у справі №2-19/4965-2005 (суддя Мокрушин В.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю "Євроойл" задоволений.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року, апеляційну скаргу комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" задоволено частково, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 01-03 березня 2005 року у справі №2-19/4965-2005 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові товариству з обмеженою відповідальністю "Євроойл" відмовлено.
На адресу Севастопольського апеляційного господарського суду від комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" надійшла заява в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, в якій останнє просить виправити описку в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005 замінивши слова та цифри „вул.Свердлова,216" на словосполучення „вул. Свердлова, 21б".
Листом від 22 листопада 2012 року, зазначена справа була витребувана у суду першої інстанції, проте у зв'язку з перебуванням справи №2-19/4965-2005 у суді касаційної інстанції господарська справа надійшла до Севастопольського апеляційного господарського суду 04.11.2013.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07 листопада 2013 року, прийнято заяву комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" про виправлення описки в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005 до провадження та призначено справу до розгляду на 14 листопада 2013 року.
В судоваому засіданні 14 листопада 2013 року, прокурор заперечував проти задоволеня заяви про виправлення описки, оскільки вважав її необгрунтованою, інші представники у судове засідання не з'явились.
Розглянувши заяву комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс" про виправлення описки у порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія прийшла до висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, у зв'язку із наступним.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Згідно пункту 17 Роз'яснень Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №6 "Про судове рішення" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Як вбачається зі змісту заяви комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс", останнє просить виправити описку в постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005 замінивши слова та цифри „вул.Свердлова,216" на словосполучення „вул. Свердлова, 21б".
З метою встановлення факту наявності описки у постанові суду, судовою колегією було перевірено зміст постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005.
За результатами перевірки постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005, судова колегія встановила, що у зазначеній постанові відсутня описка, на наявність якої вказує заявник, у зв'язку з чим не вбачає підстав для задоволення заяви комунального підприємства Ялтинської міської ради "Комплекс".
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити комунальному підприємству Ялтинської міської ради "Комплекс" у задоволенні заяви про виправлення описки у постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 20 серпня 2012 року у справі №2-19/4965-2005.
Головуючий суддя О.А.Латинін
Судді Л.М. Заплава
О.І. Проценко
Розсилка:
1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Євроойл"
(вул. Вінницька, 14/39,Київ ,01001)
2.Державне підприємство Міністерства оборони України "Центральний військовий санаторій "Ялтинський" (вул. Свєрдлова, 32,Ялта,98600)
3.Комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Комплекс"
(98635, АР Крим, м. Ялта, вул.. Маршака,6)
4.Військова прокуратура МВС України (вул.. Суворова ,27, м. Севастополь,99011)
5.Комунальне підприємство Ялтинської міської ради „Бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського,4 місто Ялта , 98600)
6.Фонд комунального майна Ялтинської міської ради(98600,м.Ялта,пл.Радянська,1)