Справа № 676/2019/13-ц
Номер провадження 2/676/1055/13
"08" листопада 2013 р. м. Кам'янець-Подільський
Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Стельмах Д.В.,
при секретарі Стецюк Н.С.,
з участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Станіславіни про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна -,
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.
В обґрунтування позову зазначив, що на виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 Станіславіни заборгованості про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати аліментів, 25 серпня 2011 року, видано виконавчий лист №2-431/11. 15 вересня 2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 16 листопада 2012 року Хмельницькою філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, про що складено Протокол №22-0082/12-30. Однак, проведення торгів відбувалося із порушенням чинного законодавства, а саме: не визначено склад майна на яке звернуто стягнення; арештоване нерухоме майно передано на прилюдні торги за вартістю, яка була визначена на підставі договору між позивачем та експертною організацією, без відповідної постанови державного виконавця; не повідомлено боржника про проведення прилюдних торгів; результат прилюдних торгів не оформлено належним чином. В зв'язку з допущеними порушеннями його частина будинку незаконно реалізована, тому просив визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого майна, скасувати акт про реалізацію нерухомого майна від 23.11.2012 року, протокол проведення прилюдних торгів.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.
Представник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Станіславіни проти позову заперечила. В судовому засіданні пояснила, що, прилюдні торги були проведенні у відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, без порушення прав позивача. А порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, до призначення прилюдних торгів, підлягають оскарженню в порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Просила відмовити в задоволенні позову.
В судове засідання представник районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції не з'явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності. У попередніх судових засіданнях проти позову заперечував.
В судове засідання представник ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» в особі Хмельницької філії ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» не з'явився, проте надіслав письмове заперечення, у якому зазначив, що боржник був своєчасно повідомлений про час та місце проведення прилюдних торгів, а у позовній заяві відсутні правові підстави визнання недійсними Протоколу прилюдних торгів та ОСОБА_6 державного виконавця. Крім того, позивач не вказав яким чином наведені ймовірні порушення відповідачів вплинули на результати торгів. В момент укладення правочину вимоги закону були дотриманні повністю. Просив відмовити в задоволенні позову.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на виконання рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 Станіславіни заборгованості про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені за несвоєчасне виконання зобов'язань зі сплати аліментів, 25 серпня 2011 року, видано виконавчий лист №2-431/11.
15 вересня 2011 державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №28711260.
09 грудня 2011 року державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції проведено опис та арешт майна ОСОБА_3, а саме: житлова кімната - 10,8 кв.м, житлова кімната - 17,1 кв.м, котельня - 7,1 кв.м, літня кухня - 17,2 кв.м, сарай - 4,2 кв.м., підвал -10,4 кв.м, ? частина огорожі -6,7 кв.м, ? частині воріт - 4,2 кв.м.
Постановою державного виконавця РВДВС від 09 грудня 2011 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_7, для участі у виконавчому провадженні щодо визначення вартості нерухомого майна.
Згідно з висновку експерта №01/12/Д вартість описаного та арештованого житлового будинку по вул. Шевченка, 7 в с. Голосків, Кам'янець-Подільського району складає 67 029 грн. без ПДВ.
За заявою боржника про рецензування вказаного звіту, постановою державного виконавця РВДВС від 05 березня 2012 року призначено експерта, суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_8 Відповідно до рецензії №12/03/12 на висновок експерта про оцінку частини домоволодіння, звід у цілому не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але можуть використовуватись з метою, визначеною у висновку, після виправлення зазначених недоліків.
Відповідно до звіту про оцінку об'єкта нерухомого майна від 23.05.2012 року, виготовленим ТОВ інформаційно-консалтингова фірма «Реноме» на замовлення ОСОБА_3, вартість об'єкта оцінки - земельних поліпшень (частка загальною площею 35,0 кв.м, що належить ОСОБА_3 у житловому будинку загальною площею 71,7 кв.м.) за адресою вул. Шевченка, 7 в с. Голосків, Кам'янець-Подільського району становить 111 196 грн.
02 серпня 2012 року РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції направив до Головного управління юстиції в Хмельницькій області документи щодо проведення реалізації зазначеного нерухомого майна.
Між РВ ДВС Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції та Хмельницькою філією ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» 21 серпня 2012 року укладено договір про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, згідно з яким на прилюдні торги передано частину житлового будинку загальною площею 35,0 кв.м у житловому будинку загальною площею 71,7 кв.м.) за адресою вул. Шевченка, 7 в с. Голосків, Кам'янець-Подільського району.
16 листопада 2012 року Хмельницькою філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна (лот №1 - частина житлового будинку, загальною площею 35,0 кв.м, у житловому будинку загальною площею 71,7 кв.м у с. Голосків, вул. Шевченка,7), про що складено Протокол №22-0082/12-30.
Відповідно до положень ст. 360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
Верховний Суд України 13 лютого 2013 року, розглянувши справу № 6-174цс12, предметом якої був спір про визнання прилюдних торгів недійсними, зробив правовий висновок про те, що виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на прилюдних торгах, а відтак є правочином.
Статті 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК України відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (розд. 6 Тимчасового положення, ст. 34 Закону України «Про нотаріат»).
Таким чином, ураховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів відноситься до договорів купівлі-продажу, такий договір може визнаватись недійсним з підстав недодержання в момент його вчинення вимог, які встановлені ч. ч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).
При цьому підставою для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038., за яким прилюдні торги є спеціальною процедурою продажу майна, за результатами якої власником майна стає покупець, який у ході торгів запропонував за нього найвищу ціну.
Тимчасовим положенням передбачені певні правила проведення прилюдних торгів, а саме: по-перше, правила, які визначають процедуру підготовки, проведення торгів (опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувачу та боржнику про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна) (розд. 3); по-друге, правила, які регулюють сам порядок проведення торгів (розд. 4); по-третє, ті правила, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розд. 6).
У відповідності до п. 1.2. Тимчасового положення прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою органом державної виконавчої служби укладено відповідний договір.
У відповідності до п. 3.2. Тимчасового положення спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за експертною оцінкою та інші відомості, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 N 74/5, зареєстрованим в Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями).
До заявки додаються: копія виконавчого документа, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження також довідка державного виконавця щодо загальної кількості виконавчих документів та суми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешту майна; копії правовстановлювальних документів, що підтверджують право власності або право користування нерухомим майном; документи, що характеризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо); інші документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій.
21 серпня 2012 року укладений договір №22-0082/12 між РВ ДВС та Спеціалізованою організацію. В пункті 1.3 даного Договору передбачені характеристики переданого на реалізацію нерухомого майна, в яких зазначено, що правовстановлюючим документом на таке майно с рішення Голосківської сільської ради народних депутатів Кам'янець-Подільського району від 27.10.1994 року №41.
Однак, даним рішенням виконкому лише встановлено порядок користування спільним сумісним майном подружжя, а не право власності.
В порушення вимог п. 3.11 вказаного Тимчасового положення Хмельницька філія ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» не повідомила належним чином боржника про проведення прилюдних торгів на 16.11.2012 року.
Суд не приймає до уваги надані представником ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» копії реєстру листів від 02.11.2012 року та листа-повідомлення від 01.11.2012 року, оскільки такі докази свідчать лише про відправку боржнику повідомлення і не є достатніми доказами належного письмового повідомлення боржника. В позовній заяві позивач та його представник в судовому засіданні вказував, що таке повідомлення позивач не отримував і тому не знав про проведення прилюдних торгів на яких відбулася реалізація майна.
Відповідно до п. 6.1. Тимчасового положення після повного розрахунку покупців за придбане майно, на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що посвідчують розрахунок за придбане майно, державний виконавець складає ОСОБА_6 про проведенні прилюдні торги.
Однак, результат прилюдних торгів не оформлений згідно вимог Тимчасового положення, оскільки доданий до матеріалів справи «ОСОБА_6 про проведення реалізації майна» не відповідає вимогам ні за назвою, ні за змістом. Зокрема, в ОСОБА_6 про проведення реалізації майна відсутні такі відомості: коротка характеристика реалізованого майна; прізвища, імена та по батькові (назва юридичної особи), адреси кожного; даних про правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності боржника на майно: назва правовстановлюючого документа, ким виданий, посвідчений (для нотаріусів указувати прізвища, ім'я та по батькові, назви державної нотаріальної контори, нотаріального округу), дата видачі, посвідчення, № за реєстром, орган реєстрації, дата та номер реєстрації.
Наведені обставини підтверджують порушення продавцем порядку проведення прилюдних торгів, визначеного Тимчасовим положенням.
За змістом ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства.
Відповідно до ч.3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Приймаючи до уваги наведені вимоги закону та встановлені судом обставини, що підтвердженні належними та допустимими доказами, суд вважає, що оскільки прилюдні торги проведені з порушенням вимог Тимчасового положення, вони підлягають визнанню недійсними.
Відповідно підлягають задоволенню вимоги про скасування Протоколу №22-0082/12-30 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, скасування ОСОБА_6 про проведення реалізації майна від 23 листопада 2012 року.
Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 114,70 грн.
Керуючись ст. ст. 60, 88, 213-215, 294 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс», районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Станіславіни про визнання недійсним правочину, укладеного за результатами проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна задовольнити.
Визнати недійсними прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна: частини житлового будинку, загальною площею 35,0 кв.м., у житловому будинку загальною площею 71,7 кв.м., с. Голосків, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області, які проведені Хмельницькою філією товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС» 16 листопада 2012 року.
ОСОБА_6 Протокол №22-0082/12-30 проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_3 (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Ватутіна, 8, Хмельницька область), складений Хмельницькою філією ТОВ «ТД «ЕЛІТ СЕРВІС» від 16 листопада 2012 року.
ОСОБА_6 про проведення реалізації майна від 23 листопада 2012 року, складений старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_9, та затверджений начальником районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець- Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 23 листопада 2012 року.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» в особі Хмельницької філії товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс» на користь ОСОБА_3 28 грн. 68 коп. судового збору.
Стягнути з районного відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції на користь ОСОБА_3 28 грн. 68 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 28 грн. 68 коп. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_5 Станіславіни на користь ОСОБА_3 28 грн. 68 коп. судового збору.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Стельмах Д.В.