Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1770/13-а
12.11.2013 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Максимович І. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить: визнати не дійсним та скасувати п. п. 2, 3 рішення Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області від 31 жовтня 2013 року за № 594; визнати неправомірними діями Каланчацької селищної ради щодо надання довідки від 01 березня 2012 року за № 255 про наявність у користуванні ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,02 га для ведення особистого селянського господарства за адресою вулиця Комарова, 99 в смт. Каланчак Херсонської області; визнати незаконними діями ( бездіяльністю) Каланчацької селищної ради щодо відмови у виправлені даних про розмір присадибної земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні ОСОБА_2 з 0.17 га. на 0.15 га. по вулиці Комарова, 99 в смт. Каланчак Херсонської області; встановити, що розмір присадибної земельної ділянки по вулиці Комарова, 99 в смт. Каланчак, користувачем якої являється з 17 жовтня 1990 року ОСОБА_3 складає 0,15 га за цільовим призначенням - будівництво житлового будинку, господарських забудов і споруд та їх обслуговування; встановити що конфігурацією межі суміжних земельних присадибних ділянок по вулиці Комарова, домоволодіння № 99 і 101, є пряма лінія; зобов»язати Каланчацьку селищну раду встановити межу суміжних земельних ділянок по вулиці Комарова, домоволодіння №99 і №101 у відповідності чинному законодавству.
11.11.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить, постановити ухвалу суду про вжиття заходів забезпечення заявленого нею адміністративного позову до відповідача - Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області шляхом заборони вчиняти відповідачем та третіми особами будь-які дії щодо виконання п.2 рішення Каланчацької селищної ради № 594 від 31.10.2013 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України Суд за клопотанням позивача або власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі…
Ухвала про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, оскільки не зазначені всі дані відповідача та третіх осіб по справі, що передбачає даний п. 2 рішення винесеного відповідачем, а також не вказано всі реквізити відповідача та третіх осіб (паспортні данні та ідентифікаційний код, адреса проживання, розташування), що має значення для відкриття виконавчого провадження. Позивачем також не вмотивовано в чому реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач позовним вимогам.
Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст. 117, 118 КАС України, суд
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову до Каланчацької селищної ради Каланчацького району Херсонської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання частково недійсним рішення та неправомірними дії органу місцевого самоврядування.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку ст. 186 ч.3 КАС України.
Суддя:ОСОБА_5