662/1468/13-к
13 листопада 2013 року
Новотроїцький районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді- Марківського О.В.
при секретарі - Сушко Н.І.
за участю прокурора - Трішечкіна С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Новотроїцьке кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 01.04.2013 року Новотроїцьким районним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт,
у вчинені кримінального правопорушення
передбаченого ст.389 ч.2 КК України,
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1 будучи засудженим 01.04.2013 року Новотроїцьким районним судом за ст. 125 ч. 2 КК України до 150 годин громадських робіт. 08.05.2013 року розпорядження та копія вироку Новотроїцького районного суду від 01.04.2013 року була прийнята Новотроїцькою кримінально-виконавчою інспекцією, де 15.05.2013 року ОСОБА_1 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис та попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 389 ч. 2 КК України у разі ухилення від відбування покарання на підставі ст. 389 ч. 2 КК України, отримавши направлення до Федорівської сільської ради Новотроїцького району, Херсонської області, де згідно Наказу Федорівської сільської ради №14 від 17.05.2013 року був прийнятий для відбування покарання призначеного судом, пройшовши інструктаж з техніки безпеки та згідно складеного графіку приступив до роботи з 17.05.2013 року, але умисно не виконуючи в повному обсязі обов'язки, які були покладені на нього судом у виді виконання громадських робіт не прибув на відбування громадських робіт 03.06.2013, 04.06.2013, 06.06.2013, 07.06.2013, 10.06.2013, 12.06.2013, 13.06.2013, 20.06.2013, 21.06.2013, 24.06.2013, 25.06.2013, 26.06.2013, 27.06.2013, 01.07.2013, 02.07.2013 року, чим порушив обов'язки покладені вироком Новотроїцького районного суду.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст. 389 ч.2 КК України визнав повністю, показання давати відмовився.
Враховуючи, що обставини справи ніким не оспорюються, суд важає необхідним визначити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження згідно вимог ст.349 КПК України, які роз'яснені учасникам процесу та їм зрозумілі.
Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджується також дослідженими по справі доказами:
- копією підписки, згідно якої ОСОБА_1 ознайомився з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про кримінальну відповідальність (а.с.10);
- розпорядження сільського голови №15 від 23.05.2013 року про прийняття ОСОБА_1 на громадські роботи ( а.с. 12);
- поданням сільського голови про доведення до відома що ОСОБА_1 не прибув на відбування громадських робіт ( а.с. 13);
- копією табелю виходу на роботу в червні 2013 року ОСОБА_1 який відбував громадські роботи (а.с. 19);
- довідкою сільського голови про кількість відпрацьованих годин ОСОБА_1 (а.с.20);
- актом перевірки виконання вироку суду щодо засудженого до громадських робіт ОСОБА_1 ( а.с. 22);
- довідкою сільського голови про неявку ОСОБА_1 на громадські роботи (а.с.23-25);
- копією облікової картки №04/2013 відповідно до яких ОСОБА_1 не прибув на відбування громадських робіт (а.с. 26).
Сукупність наведених та оцінених доказів приводить суд до висновку необхідним кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_1, за ст. 389 ч. 2 КК України - ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпеку та наслідки скоєного, особу підсудного, негативну характеристику.
Згідно до вимог ст.. 66 КК України суд враховує обставини, які пом'якшують покарання- щире каяття. Згідно до вимог ст.. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання -відсутні.
Суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту шляхом тримання засудженого в умовах ізоляції.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу обирати у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання рахувати з 13.11.2013 року.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з моменту оголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд.
Суддя підпис.
Копія вірна.
Суддя Новотроїцького
районного суду Херсонської області ____________ О.В. Марківський