Справа № 595/2143/13-а
Номер рядка звіту 21
25.10.2013
м. Бучач
Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі : одноособово суддею Гордєєвим В.О.,
при секретарі Лозин Л.А.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.10.2013 року, якою на нього накладено штраф в розмірі 340 грн. згідно ч.3 ст. 121 КУпАП, винесену інспектором ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ Юськів Р.С., і закрити справу, мотивуючи тим, що дана постанова є незаконною і необґрунтованою, оскільки правопорушення він не вчиняв.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що 02.10.2013 року в м. Бучач по вул. Галицька, його зупинив працівник міліції для перевірки документів. Обов'язків технічний контроль не був пройдений не з його вини, а через відсутність фінансування Бучацької ЦКРЛ, однак його пояснення не були взяті до уваги.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч належно повідомлявся про розгляд справи.
Вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини :
02.10.2013 року інспектором ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ Юськів Р.С. стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог правил дорожнього руху України, а саме керування автомобілем ГАЗ 3507 д.н.з. НОМЕР_1, не пройшов обов'язкового технічного контролю було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП складено протокол.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Відповідно до ст.ст. 279-280 названого Кодексу розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. У разі участі в розгляді справи прокурора заслуховується його висновок. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що розгляд справи проведено поспішно з порушенням названих норм, чим порушено права особи, що притягувалася до адмінвідповідальності, на захист.
Крім того відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Разом з тим, при здійсненні провадження в справі про адміністративне правопорушення
посадова особа , яка винесла постанову у справі, цих даних не перевірила , і за порушення
вимог п. 32.3 б ПДР України притягнула особу до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення не передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Таким чином, відповідачем не подано і судом не здобуто доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 02.10.2013 року о 09 год. 40 хв. в м. Бучач по вул. Галицька вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.
З огляду на зазначені обставини суд прийшов до переконання, що позов слід задоволити.
Керуючись ст.ст.18,70,71,86,159-163,171-2 КАСУ, ст.ст.251,252,280,289,293 КУпАП, суд,-
Адміністративний позов задоволити.
Скасувати постанову інспектора ВДАІ Бучацького РВ УМВСУ Юськів Р.С. від 02.10.2013 року серії ВО1 № 063269 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення і провадження в справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, закрити.
Рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Суддя: В. О. Гордєєв