05 листопада 2013 року Справа № 5023/4852/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Ткаченко Н.Г. - головуючого,
Коробенка Г.П.,
Куровського С.В. - доповідача,
за участю: прокурора Генеральної Прокуратури України - Яговдіка С.М., представників боржника - Варибруса В.А., ініціюючого кредитора - ОСОБА_6,
Агентства Держмайна України - Манькути Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуЗаступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України
на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р.
по справі№5023/4852/12 господарського суду Харківської області
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Груп"
доХарківського Державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства
провизнання банкрутом,
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех Груп" на підставі ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2013р. по справі №5023/4852/12 (суддя: Усатий В.О.) заяву ТОВ "Інтех Груп" залишено без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. по справі №5023/4852/12 (судді: Пуль О.А., Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.2013р. скасовано, справу №5023/4852/12 направлено на розгляд до господарському суду Харківської області.
Розгляд касаційної скарги відкладався на підставі ст. 77 ГПК України з 22.10.2013р. на 05.11.2013р.
В касаційній скарзі Заступник Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідно до ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.
Як вбачається із матеріалів справи, ТОВ "Інтех Груп" звернулося до господарського суду Харківської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства за загальною процедурою на тій підставі, що протягом більш ніж трьох місяців боржник не виконує грошові зобов'язання в загальній сумі 399727,88 грн.
До заяви ініціюючий кредитор надав копію рішення господарського суду Харківської області від 24.10.2008р. по справі №47/345-08; копію наказу суду від 04.11.2008р., по справі №47/345-08; копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №10453667 від 08.05.2008р.; копію договору №07-У про відступлення права вимоги від 17.05.2011р.; копію статуту кредитора; копію протоколу загальних зборів кредитора №1-09 від 27.01.2009р.; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи кредитора; копію довідки з ЄДРПОУ кредитора; докази направлення копії заяви та доданих до неї документів боржнику з описом вкладення; докази сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.10.2012р. було прийнято заяву ТОВ "Інтех Груп" до розгляду; порушено провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання суду на 22.11.2012р. Зобов'язано ініціюючого кредитора надати суду: оригінали платіжних доручень про сплату державного мита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу; довідку ЄДРПОУ кредитора та боржника станом на день розгляду справи, витяг щодо боржника є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (від державного реєстратора) з даними про повне найменування, місцезнаходження, про статус відомостей про юридичну особу та стан юридичної особи, кандидатуру розпорядника майна; боржника: витяг із державного реєстру про статус відомостей про юридичну особу на момент розгляду справи; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору; дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам; дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ; установчий договір і статут підприємства; баланси підприємства за 2010-2012 роки, інші дані про фінансовий стан підприємства; довідки з установ банку про залишок грошових коштів на розрахунках боржника в установах банку; перелік та повний опис заставного майна; ДПІ у Київському районі: довідку про наявність відкритих Харківським державним авіаційним виробничим підприємством орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора рахунків в установах банків; Міністерство промислової політики України та Фонд державного майна України в особі регіонального відділення по Харківській області зобов'язано до підготовчого засідання надати суду відомості щодо частки державної власності у статутному фонді підприємства, а також щодо знаходження в управлінні боржника об'єктів державного майна. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Відповідно до п.п. 4, 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника. За результатами розгляду заяви кредитора та відзиву боржника у підготовчому засіданні виноситься ухвала, в якій визначаються: розмір вимог кредиторів, які подали заяву про порушення справи про банкрутство; дата складення розпорядником майна реєстру вимог кредиторів, який має бути складений та поданий до господарського суду на затвердження не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата попереднього засідання суду, яке має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду; дата скликання перших загальних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду; дата засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, яке має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду.
Отже, основне завдання підготовчого засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника, передбачених частиною 3 статті 6 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", наданні правової оцінки доказам безспірності та розміру заявлених до боржника вимог, дотримання строку їх незадоволення боржником.
Як обгрунтовано встановлено судом апеляційної інстанції, доданих до заяви ініціюючого кредитора про порушення справи про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства документів було достатньо для проведення підготовчого засідання суду, в якому повинні бути оцінені подані документи, розглянуті пояснення сторін та заперечення боржника, перевірені підстави порушення справи про банкрутство та грошові вимоги ініціюючого кредитора на предмет погашення, тощо.
Тобто, у разі виявлення перешкод по руху справи, встановлених статтею 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" або статтею 80 ГПК України, провадження у справі припиняється.
З огляду на зазначене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що Харківський апеляційний господарський суд прийшов до обгрунтованого висновку про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 04.07.2013р. та направлення справи №5023/4852/12 на розгляд до господарському суду Харківської області.
Враховуючи наведене, постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. по справі №5023/4852/12 підлягає залишенню без змін.
Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -
Касаційну скаргу Заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Центрального регіону України залишити без задоволення.
Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2013р. по справі №5023/4852/12 залишити без змін.
Головуючий Ткаченко Н.Г.
Судді Коробенко Г.П.
Куровський С.В.