Справа № 569/16028/13-к
03 жовтня 2013 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі:
судді - Головчака М.М.
з участю секретаря - Панасюк О.М.
з участю прокурора - Цвіркуна А.С.
потерпілого - ОСОБА_1
захисника адвоката - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого в ТзОВ «Мега Холод» - електриком, одружений, не військовозобов'язаний, раніше не судимий, мешканця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КК України, -
17 вересня 2012 року близько 19 год. ОСОБА_3, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_1, під час конфлікту зі своїм сусідом (мешканцем квартири №3 в зазначеному будинку) - потерпілим ОСОБА_1, на основі особистих неприязних стосунків, що виникли між ними з приводу самовільного демонтажу ОСОБА_1 димового каналу (комина), який знаходиться у суміжній стіні між їхніми квартирами в будинку, умисно наніс потерпілому декілька ударів кулаком в голову, декілька ударів ногами по тулубу (в цілому не менше як дев'яти травматичних дій), внаслідок чого заподіяв ОСОБА_1 комплекс тілесних ушкоджень у вигляді закритої черепно-мозкової травми з явищами струсу головного мозку, крововиливів на верхніх повіках обох очей та в ділянці лівої брови, перелому кісток носа з наявністю садна на кінчику носа, перелому 9-го ребра по лопатковій лінії справа, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили у потерпілого тривалий розлад здоров'я. Підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цією постановою, тобто підсудний підтвердив в судовому засіданні такі фактичні обставини справи як час, місце, спосіб та наслідки вчиненого ним суспільно-небезпечного діяння. Окрім того подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу. Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини підтвердив, а також пояснив суду, що на даний час у нього немає майнових чи моральних претензій до підсудного ОСОБА_3, оскільки збитки підсудним йому (потерпілому) дійсно відшкодовано у повному обсязі.
Своїми умисними діями, що виразилися в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечне для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.122 КК України.
Заслухавши думку прокурора відносно заявленого клопотання, який підтримав дане клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності з передачею останнього на поруки, думку ОСОБА_3 та його захисника, які клопотання підтримали, потерпілого ОСОБА_1, який не заперечив, щодо звільнення останнього від кримінальної відповідальності, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив злочин, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, щиро покаявся, вину визнав повністю, шкоду відшкодував.
Відповідно до ст.47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялась, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Злочин вчинений підсудним відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, за вчинене діяння підсудний вину визнав повністю, щиро покаявся. Згідно письмової заяви потерпілого а також його показань, які він дав в судовому засідання вбачається, що він претензій до підсудного не має, просить кримінальну справу закрити.
Судом встановлено, що каяття ОСОБА_3 яке знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, полягає в бажанні спокутувати свою провину перед колективом, виправити свою поведінку.
Письмове клопотання загальних зборів трудового колективу ТзОВ «Мега-Холод», разом з протоколом зборів, належним чином оформлене.
Враховуючи викладене суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст.47 КК України, слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 КК України, ст.248 КПК України, -
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на підставі ст.47 КК України у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТзОВ «Мега-Холод» м.Рівне, а провадженні у справі закрити.
Запобіжний захід - підписку про невиїзд скасувати.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський суд протягом семи діб з моменту проголошення постанови.
Суддя Рівненського
міського суду М.М.Головчак