Справа № 234/11681/13-к
Провадження № 1-кп/234/377/13
12 листопада 2013 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,
при секретарі Куліш О.С.,
за участю прокурора Лукьянової К.О.
потерпілої ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050390002631 від 07.08.2013 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, із середньою освітою, неповнолітній дітей на утриманні не має, мешкає за адресою АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 26.06.2008 року Слов'янським міськрайонним судом Донецької області за ст.308 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений умовно-достроково за постановою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області 02.06.2011 року на не відбутий строк 1 рік 7 місяців 7 днів,
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
02 серпня 2013 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_2 проходив біля будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_1 Побачивши, що на подвір'ї вказаного домоволодіння нікого не має, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з території зазначеного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна ОСОБА_2, діючи умисно, упевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, а також те, що на території будівлі нікого не має, переліз через паркан зазначеного домоволодіння, після чого підійшов до літньої кухні, яка розташована на території будинку АДРЕСА_2. Підійшовши до літньої кухні, ОСОБА_2 підібрав каміння, яке лежало на землі біля літньої кухні, та через утворившийся віконний отвір, проник до літньої кухні, яке є іншим приміщенням, звідки повторно, навмисно, таємно, з корисливих спонукань, з проникненням у інше приміщення, викрав чуже майно, яке належало потерпілій ОСОБА_1, а саме:
- швейна машинка марки «Veritas rubina», вартістю 833 гривні 33 копійки,
- м'ясорубка механічна алюмінієва, вартістю 33 гривні, 33 копійки,
- механічна соковижималка, вартістю 83 гривні, 33 копійки,
- чотири горілки до газової печі марки «Дружковка», вартістю 41 гривні, 67 копійок, кожна, на загальну суму 166 гривні, 68 копійок,
- три насадки до горілки газової печі «Дружковка», вартістю 18 гривень, 75 копійок, кожна, на загальну суму 56 гривні, 25 копійок,
- каструля алюмінієва на 5 літрів, вартістю 33 гривні, 92 копійки,
- таз алюмінієвий на 5 літрів, вартістю 47 гривні, 46 копійок,
- казан алюмінієвий на 4 літри, вартістю 26 гривні, 21 копійка,
після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_1 матеріальний збиток на загальну суму 1280 гривні 51 копійка.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину визнав повністю та суду пояснив, що у вечорі 02.08.2013 року він переліз через паркан на подвір'я будинку АДРЕСА_2 та викрав майно з літньої кухні будинку. З переліком викраденого майна згоден. Крадіжку здійснив тому, що був дуже п'яний. Викрадене майно він продав, а на виручені кошти купив ще спиртного. У скоєному розкаюється.
Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_2, його провина в скоєні описаного злочину підтверджується і іншими перевіреними судом доказами.
Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона мешкає за адресою АДРЕСА_2. 02.08.2013 року вона пішла до будинку, де жила її мати покормити собаку, приблизно 2 години їх з чоловіком не було вдома. Коли вони ще збиралися виходити, то побачили біля забору їхнього будинку обвинуваченого, який знаходився у стані сильного алкогольного сп'яніння та спав. Вони намагалися його розбудити, але марно. Коли вони повернулися додому, то побачили, що вікно розбито та з літній кухні пропали речі: швейна машинка та інше майно. Сусідка їм сказала, що який-то чоловік ніс біля забору швейну машинку. У подальшому майно було повернуто працівниками міліції.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 06.08.2013 року з фототаблицею, місцем події є приміщення літньої кухні, розташоване на території домоволодіння по АДРЕСА_2. В ході огляду зафіксовано, що вікно літньої кухні розбито (а.с.29-32).
Відповідно до протоколу огляду предмету від 08.08.2013 року з фото таблицею, у присутності потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 було оглянуто та вилучено алюмінієвий таз та казан, чотири горілки до газової печі і три насадки до них, соковижималка та швейна машинка (а.с.33-35).
Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 02.09.2013 року з фото таблицею (а.с.45-52), ОСОБА_2 добровільно на місці показав, яким чином він викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_1, що співпадає з поясненням обвинуваченого, даними в ході судового засідання.
Вартість викраденого у потерпілої майна відповідно до звіту з оцінки майна №483 складає1280,51 грн., у тому числі: швейна машинка марки «Veritas rubina» - 833,33 грн., м'ясорубка механічна алюмінієва - 33,33 грн.; механічна соковижималка - 83,33 грн.; чотири горілки до газової печі марки «Дружковка» вартістю 41, 67 грн. кожна, загальною вартістю 166,68 грн., три насадки до горілки газової печі «Дружковка» по 18,75 грн. кожна, загальною вартістю 56,25 грн.; каструля алюмінієва на 5 літрів - 33,92 грн., таз алюмінієвий на 5 літрів - 47,46 грн. казан алюмінієвий на 4 літри - 26,21 грн. (а.с.37-43).
Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена у судовому засіданні, й його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, (крадіжку), поєднану із проникненням в інше приміщення.
Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, що скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, судимість не знята і не погашена, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї провини та щире каяття обвинуваченого.
З урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого та враховуючи обставини, які пом'якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і запобігання вчинення ним нових злочинів буде покарання у вигляді позбавлення волі з ізоляцією та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: швейну машинку марки «Veritas rubina», механічну соковижималку, чотири горілки від газової печі «Дружковка» та три насадки до них алюмінієві, таз алюмінієвий ємкістю 5 л, казан алюмінієвий ємкістю 4 л, виходячи з наявної у матеріалах кримінального провадження розписки (а.с.44) - вважати повернутими потерпілій.
Керуючись ст. ст. 368-370, 373- 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за даною статтею кримінального закону у вигляді 3 років позбавлення волі з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирався.
Термін відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання.
Виконання вироку в частині затримання ОСОБА_2 доручити Краматорському МВ УМВС України в Донецькій області з часу набрання вироком законної сили.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази: швейну машинку марки «Veritas rubina», механічну соковижималку, чотири горілки від газової печі «Дружковка» та три насадки до них алюмінієві, таз алюмінієвий ємкістю 5 л, казан алюмінієвий ємкістю 4 л - вважати повернутими потерпілій.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя О. Ю. Кравченко