Справа № 639/7328/13-ц
Провадження 2/639/2279/2013
08 листопада 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Гаврилюк С.М.,
за участю секретаря - Олійник Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий РВ ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою,
встановив:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Жовтневий РВ ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. В обґрунтування вимог позивачі посилались на те, що вони є власниками вказаної квартири, разом з якими за данною адресою зареєстрована цивільна дружина позивача ОСОБА_2 -відповідачка по справі, їх малолітня дитина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5. Оскільки відповідачка фактично не мешкає за вказаною адресою та не є членом сім'ї позивачів, тому на думку ОСОБА_1, ОСОБА_2 , вона не має жодних правових підстав для користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачі та представник позивача ОСОБА_6 позов підтримали, посилаючись на вказані вище обставини. ОСОБА_2 пояснив суду, що відповідачка була зареєстрована за вказаною адресою зі згоди позивачів, з серпня 2012 року в квартирі не проживає, оскільки добровільно забрала свої речі та мешкає в квартирі АДРЕСА_2.
Належним чином повідомлена відповідачка повторно у судове засідання не з'явилась , про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.
Третя особа звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відутності.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що позивачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідачка зі згоди позивачів зареєстрована за вказаною адресою, як цивільна дружина позивача ОСОБА_2, що підтверджується довідкою дільниці № 43 КП «Жилкомсервіс»( а.с. 7).
Таким чином, ОСОБА_3 вселилася туди як член сім'ї позивача на правах цивільної дружини ОСОБА_2, набула права користування житловим приміщенням та зареєструвала своє місце проживання в установленому законом порядку.
Зазначені спірні правовідносини врегульовано Законом України від 11 грудня 2003 року № 1382-IV «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» , зі статті 7 якого вбачається, що питання про зняття з реєстрації колишніх членів сім'ї власника будинку залежить від вирішення питання про їх право проживання в цьому будинку (відсутність такого права, втрата права користування), яке регулюється нормами ЖК УРСР та ЦК (статтями 71, 72, 156 ЖК УРСР та статтею 405 ЦК України).
Реєстрація місця проживання є похідним правом від права користування житлом, а тому зняти відповідачку з реєстрації місця проживання можна лише за умови втрати нею права користування цим житлом .
Статтею 405 ЦК України передбачено підстави визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Оскільки позивачі з позовними вимогами щодо втрати ОСОБА_3 права користування вищевказаним житлом до суду не звертались, то за наявності підтвердженого у судовому засіданні належними доказами у відповідачки права проживання в квартирі АДРЕСА_1 підстави для зняття її з реєстрації відсутні.
Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 57, 60, 88, 208,209, 212 -215, 224 ЦПК України , ст. 405 ЦК України, суд
У задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення . Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С.М.Гаврилюк