Дело № 408/7692/12
Производство №1/210/94/13
01.11.2013г.
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога
в составе: председательствующего судьи Сильченко В.Е
при секретаре Алимовой О.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога ходатайство адвоката ОСОБА_1 в интересах потерпевшего ОСОБА_2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 17.09.2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 125 УК Украины -
Представителем потерпевшего (стороной обвинения) по настоящему уголовному делу в суд направлена апелляция, а также подано ходатайство о возобновлении срока подачи апелляции на приговор суда в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
В качестве причины пропуска срока для подачи апелляции указано, что при провозглашении приговора судом 17.09.2013 года текст приговора изготовлен не был.
Просил возобновить срок для подачи апелляции.
В судебное заседание потерпевший и его представитель не явились, подали заявление о рассмотрении ходатайства в их отсутствие.
Подсудимый ОСОБА_5 подал заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие. Просил в его удовлетворении отказать.
Остальные подсудимые в суд не явились, заявлений не подавали.
Согласно ч.3 ст.353 УПК Украины (1960 года), неявка сторон в судебное заседание не препятствует рассмотрению данного ходатайства.
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
17.09.2013 года судом вынесен приговор в отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Приговор провозглашен в судебном заседании с участием сторон.
При этом, оглашение приговора производилось судом с изготовленного текста в соответствии с требованием закона.
Указанное подтверждается также тем фактом, что текст приговора в соответствие с требованиями УПК Украины, был внесен в Единый реестр судебных решений Украины в тот же день - 17.09.2013 года, что подтверждается данными указанного реестра.
Таким образом, сведения о неизготовлении приговора судом в день его провозглашения не являются соответствующими действительности, в связи с чем не могут быть уважительной причиной пропуска срока подачи апелляции на указанный приговор.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.353 УПК Украины (1960 года), суд
Отказать в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Дзержинского районного суда г.Кривого Рога от 17.09.2013 годав отношении ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
Признать поданную апелляцию на указанный приговор не подлежащей рассмотрению.
Постановление суда может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области.
СУДЬЯ В.Е.Сильченко