Копія
07 листопада 2013 р. Справа №818/8376/13-a
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг з єдиного податку у сумі 222,10 грн.
Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, відповідно до Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва, обліку та звітності" від 03.07.1998 № 727/98 із змінами та доповненнями, знаходиться на спрощеній системі оподаткування та не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, має заборгованість в розмірі 222,10 грн, в тому числі: основний платіж - 194,52 грн., пеня - 27,58 грн.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та про причини неявки до суду не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с. 12) та копією витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 14-15).
ФОП ОСОБА_1 працював за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності. Зазначене підтверджується заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 9). Відповідачем було отримано свідоцтво платника єдиного податку серії, про що свідчить корінець Свідоцтва Серії НОМЕР_2 (а.с. 10).
Відповідач по теперішній час сплату єдиного податку не здійснював, заяву про відмову від спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності до ДПІ у м. Сумах не надсилав.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 9 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Таким чином, у відповідача станом на 31.12.2012 р. утворилася заборгованість з єдиного податку та пені в загальному розмірі 222,10 грн. Вказане підтверджується обліковою карткою платника (а.с. 6-8).
Як свідчать матеріали справи відповідачу було виставлено податкову вимогу від 25.08.2011 р. № 2508. Про це свідчить копія корінця податкової вимоги (а.с. 13). Вказану податкову вимогу відповідач отримав, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення (а.с. 13).
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 291.1.4. п. 291.1. ст. 291 Податкового кодексу України, суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на такі групи платників єдиного податку, зокрема, перша група - фізичні особи - підприємці, які не використовують працю найманих осіб, здійснюють виключно роздрібний продаж товарів з торговельних місць на ринках та/або провадять господарську діяльність з надання побутових послуг населенню і обсяг доходу яких протягом календарного року не перевищує 150000 гривень
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу встановлено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Судом встановлено, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим суд приходить до висновку зазначений податковий борг підлягає стягненню з нього у судовому порядку.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 222,10 грн. (двісті двадцять дві грн. 10 коп.) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р 31516970700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ в Сумській області, МФО банка 837013.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.О. Павлічек
З оригіналом згідно
Суддя В.О. Павлічек