Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
Харків
12 листопада 2013 р. № 820/10455/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Зоркіної Ю.В., за участі секретаря судового засідання - Дрижанова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом УПФУ в Дзержинському районі міста Харкова до ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості, -
встановив:
Позивач звернувся до суду , ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі пенсій наукових (науково-педагогічних) працівників за квітень 2013 р.-липень 2013 р. у розмірі 18194,84 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у платника внесків працювали наукові співробітники, які займалися науковою роботою, їм була призначена пенсія відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність". Нормами Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (затвердженого постановою КМУ від 24.03.2004 р. №372; далі за текстом Порядок №372) передбачено фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно до Закону України „Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи. Заборгованість відповідача по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії науковим співробітникам становить 18194,84 грн. Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути у судовому порядку.
Позивач в судове засідання свого представника не направив, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач, ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В поданих письмових запереченнях просив залишити позов без розгляду в частині суми пенсій призначених працівникам ОСОБА_1,, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, внаслідок відсутності у підприємства відомостей про роботу вказаних осіб в установі.
Розглянувши відомості про повідомлення осіб про розгляд справи, наявні клопотання про розгляд справи за відсутності, суд, керуючись ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.1ст. 128 КАС України доходить висновку, що справа може бути розглянута на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач, ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь", пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи, на обліку як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова.
З долучених до матеріалів справи документів встановелно, що громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10.ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_16, ОСОБА_2, ОСОБА_17, ОСОБА_3, ОСОБА_3,ОСОБА_19, ОСОБА_20 , ОСОБА_21,ОСОБА_4, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_5,ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,ОСОБА_6, ОСОБА_7, мали трудові взаємовідносини з відповідачем та працювали на посадах наукових працівників, займались науково - технічною діяльністю. Вказані обставини підтверджені приєднаними до справи довідками за підписом керівництва відповідача. Судовим розглядом встановлено, на підставі складених ДП документів рішеннями територіальних органів ПФУ переліченим громадянам призначені пенсії як науковим співробітникам відповідно до ст. 24 Закону України „Про наукову і науково технічну діяльність ".
Відповідно до ч.9 ст. 24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність"№ 1977-ХІІ від 13.12.1991 р. різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.
Відповідач - Державне підприємство "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь"- є державним не бюджетним підприємством.
Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №372 від 24.03.2004 року (далі за текстом Порядок №372).
Згідно п. 2 Порядку №372 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.
Відповідно до п. 5 Порядку №372 розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.
Відповідно до п.8 Порядку №372 у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.
Судом встановлено, що загальна сума пенсії, яка підлягає відшкодуванню пенсіонерам згідно Порядку №372, як різниця між сумою пенсії призначеною на підставі Закону України Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 р., та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах складає 18194,84 грн.
Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Державного підприємства "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" було надіслано відповідне повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України " Про наукову і науково -технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, яке отримане відповідачем згідно підпису на супровідному листі до повідомлення (а.с. 6-7). Однак відповідач зазначені виплати не виконав, наявність заборгованості підтверджується карткою особового рахунку.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 18194, 84 грн., суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до ДП "УкрНТЦ металургійної промисловості "Енергосталь" про стягнення заборгованості - задовольнити..
Стягнути з ДП "Український науково-технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь" (ідентифікаційний код - 31632138; місцезнаходження - 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 9) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова (ідентифікаційний код - 22655247; місцезнаходження - 61166, м. Харків, пр-т Леніна, 40; р/р 256073012098 в АТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823) заборгованість в сумі 18194 (вісімнадцять тисяч сто дев'яносто чотири) грн. 84 коп.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Зоркіна Ю.В.