про відкриття провадження в адміністративній справі
13 листопада 2013 року Справа № 812/9440/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року, -
12 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року.
Позивач разом з позовною заявою надав клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому зазначив, що строк ним пропущено з поважних причин, оскільки він звертався до Стахановського міського суду з позовом про скасування постанови ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року, але позовну заяву йому було повернуто, як таку, що не підсудна Стахановському міському суду.
Відповідно до ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 106 КАС України.
Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Згідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч. 1 п. 5, ч. 5 п. 7 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються за наявності підстав - висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Частиною другою ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 3 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 звернувся до Стахановського міського суду з позовом у якому просив суд скасувати постанову ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року.
Зазначений адміністративний позов ухвалою Стахановського міського суду від 01 листопада 2013 року було повернуто ОСОБА_1, у зв'язку тим, що даний спір не підсудний Стахановському міському суду.
З вищенаведеного вбачається, що позивачем вживались заходи щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів у судовому порядку у строки визначені чинним законодавством, а тому це є достатньою підставою для визнання причини пропуску строку звернення до суду поважною.
Отже, клопотання позивача про поновлення строку на звернення до адміністративного суду є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача щодо поновлення строку звернення до суду з даним позовом.
Керуючись ст. ст. 102, 105, 106, 107,181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року.
Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції про скасування постанови ВП № 39487743 від 23.08.2013 року про відкриття виконавчого провадження, скасування постанови ВП № 39487743 про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 17.10.2013 року.
Судове засідання призначити на 20 листопада 2013 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.
Позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів.
Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов (копії в матеріали справи, оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів), або заяву про визнання адміністративного позову.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ковальовою Т.І.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
СуддяТ.І. Ковальова