Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Копія:
Справа № 279/6322/13-п
Провадження № 3/279/1597/13
07.11.2013 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Снігір В. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Коростенської об»єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює головним бухгалтером ТОВ «Українська паливна група», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2013 року під час проведення планової виїзної документальної перевірки дотримання правил ведення податкового обліку та звітності Коростенською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Українська паливна група», в порушення п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року порушив порядок заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку (форми 1 Д) за 2012 рік на суму 6430,00 грн. Тобто, згідно зі складеним протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з»явився, хоча судом були вжиті заходи щодо забезпечення його належного повідомлення про час та місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.
Так, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, проколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Норма частини 1 статті 163-4 КУпАП передбачає, що правопорушення настає у випадку неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.
З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2013 року не вбачається, що неутримання або неперерахування до бюджету сум податку податковими агентами ТОВ «Українська паливна група» було здійснено саме на доходи фізичних осіб.
За таких обставин, суд не може погодитись з твердженням про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
Враховуючи вищенаведене, в сукупності з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст.14, 27, ч.1 ст.163-4, 221, 251-252, 283-285 КУпАП, -
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Суддя(підпис)
Копія згідно з оригіналом: Суддя Снігір Віта Михайлівна