Справа № 333/8128/13-ц
Пр. № 2/333/3412/13
06 листопада 2013 р. м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 24.12.1994 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. 11.06.2009 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 100. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час ОСОБА_3 повнолітня, є студенткою першого курсу денного відділення Запорізького національного технічного університету, за фахом «Міжнародні економічні відносини», та потребує матеріальної допомоги, оскільки мешкає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Позивач працює продавцем у продуктовому магазині, отримує мінімальну заробітну плату і не в змозі одна забезпечити дочку на час її навчання в необхідному розмірі. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 у розмірі 1000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до 23-х років.
Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 500 гривен щомісячно з моменту звернення до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до 23-х років.
Відповідач у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечує.
Третя особа у судовому засіданні проти задоволення уточненої позовної заяви не заперечує.
Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, третьої особи, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстровану шлюбі, який 11.06.2009 року між ними було розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖС № 070911, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 14.05.2010 року (а.с. 4).
Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-АС № 030710, виданого повторно 31.10.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі (а.с. 5).
Дочка проживає з матір'ю - ОСОБА_1 і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою с місця проживання про склад сім'ї позивача (а.с. 6).
Позивач працює продавцем у продуктовому магазині, отримує мінімальну заробітну плату.
02.10.2013 р. ОСОБА_3 досягла повноліття.
Відповідно до довідки Запорізького національного технічного університету за № 5167 від 12.09.2013 року ОСОБА_3 є студенткою бюджетної форми навчання першого курсу, денної форми навчання, за фахом «Міжнародні економічні відносини» Гуманітарного факультету даного учбового закладу, термін навчання з 01 вересня 2013 року по 25 червня 2017 року (а.с. 8).
Відповідач працює, та є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 187166, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 20.10.2011 року (а.с. 29).
Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоров'я, враховуючи те, що відповідач працює, наявність у нього неповнолітнього сина на утриманні, суд дійшов висновку, що останній має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки в розмірі 500 грн. щомісячно з моменту звернення позивача до суду і до закінчення дочкою навчання, але не більш як до 23-х років.
За таких обставин, суд вважає, що уточнені позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 367 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 500 (п'ятсот) гривен щомісячно, починаючи з 11.10.2013 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовій збір у розмір 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.Б. Кулик