Кіровоградської області
11 листопада 2013 року Справа № 912/1272/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград
про стягнення 13824,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Попов Р.О., довіреність №01/13-1 від 20.08.2013 року;
від відповідача - Плетньов О.С., довіреність №15 від 10.09.2013 року;
від відповідача - Пляченко М.В., довіреність №18 від 06.11.2013 року;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" (надалі - ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" (надалі - ТОВ "Антарктида-17") заборгованості за неналежне виконання договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року в сумі 13824,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою господарського суду від 02.09.2013 року порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду та від сторін витребувано необхідні для вирішення спору документи.
В судових засіданнях 17.09.2013 року, 02.10.2013 року, 11.10.2013 року, 23.10.2013 року оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 02.10.2013 року, 11 год. 00 хв. 11.10.2013 року, 15 год. 30 хв. 23.10.2013 року та 14 год. 30 хв. 29.10.2013 року відповідно. Ухвалою суду від 29.10.2013 року розгляд справи відкладався.
Господарський суд витребував від позивача документи, необхідні для вирішення спору по суті, зокрема, ухвалою від 02.09.2013 року судом витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також докази надання відповідачу фотозвіту на підтвердження виконання договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року, ухвалою від 29.10.2013 року у позивача витребувано оригінали всіх документів (рахунки на оплату, акти надання послуг та ін.) по договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року за період з лютого по травень 2013 року та оригінали поштових квитанцій про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору.
В судовому засіданні 07.11.2013 року судом оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 11.11.2013 року та було зобов'язано позивача повторно надати оригінали всіх документів, які засвідчують виконання ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" своїх зобов'язань за договором на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року.
В силу вимог ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
В судовому засіданні 11.11.2013 року представником ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" подано заяву про залишення позову у справі №912/1272/13 без розгляду, в якій позивач зазначає, що не має змоги подати до суду оригінали поштових квитанцій про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року, у зв'язку з втратою таких документів при здійснені їх пересилання.
Відповідач не заперечив проти вказаної заяви ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната".
Господарський суд вважає, що неподання позивачем зазначених вище документів позбавляє можливості встановити і дослідити всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та прийняти обґрунтоване рішення у даній справі.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено право господарського суду залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.
Зважаючи на неподання позивачем доказів, без яких неможливо вирішити даний спір по суті та враховуючи клопотання позивача, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідачем в судовому засіданні 07.11.2013 року подано клопотання від 07.11.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі. Оскільки предметом вказаної почеркознавчої експертизи є дослідження підписів вчинених уповноваженою особою Пляченком М.В. на поштових квитанціях про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року, оригіналів яких господарському суду в судове засідання 11.11.2013 року надано не було, господарський суд дійшов висновку, щодо залишення клопотання ТОВ "Антарктида-17" від 07.11.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" у справі №912/1272/13 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя М.С. Глушков