Кіровоградської області
11 листопада 2013 року Справа № 912/1272/13
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната", м. Київ
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17", м. Кіровоград
про стягнення 13824,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача - Попов Р.О., довіреність №01/13-1 від 20.08.2013 року;
від відповідача - Плетньов О.С., довіреність №15 від 10.09.2013 року;
від відповідача - Пляченко М.В., довіреність №18 від 06.11.2013 року;
Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" (надалі - ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Антарктида-17" (надалі - ТОВ "Антарктида-17") заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року в сумі 13824,00 грн., з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.
Ухвалою від 11.11.2013 року господарський суд залишив позов ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
В ході розгляду даної справи, в судових засіданнях 17.09.2013 року, 02.10.2013 року, 11.10.2013 року, 23.10.2013 року та 07.11.2013 року, а також ухвалами суду від 02.09.2013 року та 29.10.2013 року від ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" витребовувались докази необхідні для вирішення спору по суті, зокрема, ухвалою від 02.09.2013 року судом витребувано у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні, а також докази надання відповідачу фотозвіту на підтвердження виконання договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року, ухвалою від 29.10.2013 року у позивача витребувано оригінали всіх документів (рахунки на оплату, акти надання послуг та ін.) по договору на проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року за період з лютого по травень 2013 року та оригінали поштових квитанцій про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору.
Оригінали вказаних вище документів було надано суду для огляду.
Відповідачем в судовому засіданні 07.11.2013 року подано клопотання від 07.11.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі. Оскільки предметом вказаної почеркознавчої експертизи є дослідження підписів вчинених уповноваженою особою відповідача Пляченком М.В. на поштових квитанціях про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору проведення рекламної(их) кампанії(й) №080213 від 25.02.2013 року, виникла необхідність у повторному дослідженні оригіналів документів наданих представником позивача, проте, оригіналів поштових квитанцій про направлення відповідачу кореспонденції на виконання умов договору №080213 від 25.02.2013 року господарському суду в судове засідання 11.11.2013 року надано не було, тому господарським судом було залишено клопотання ТОВ "Антарктида-17" від 07.11.2013 року про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі без розгляду.
Крім того, ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" у судовому засіданні 11.11.2013 року було подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неможливістю надання суду оригіналів документів, які раніше були оглянуті судом у судовому засіданні.
Не подання витребуваних судом оригіналів доказів в свою чергу унеможливило прийняття рішення по суті спору у даній справі.
Такі дії представника позивача призвели до затягування судового процесу, враховуючи заяву позивача про продовження строку розгляду справи, яка судом була задоволена, що свідчить про зловживання процесуальними правами з боку ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" та порушення права відповідача щодо розгляду справи у продовж розумного строку.
В силу вимог статті 115 Господарського процесуального кодексу України ухвали господарського суду у даній справі від 02.09.2013 року та від 29.10.2013 року, якими від позивача витребовувались необхідні для розгляду справи докази, є обов'язковими на всій території України.
Ігнорування вимог господарського суду в частині ненадання витребуваних доказів, свідчить про недотримання ТОВ "Рекламно-кур'єрська служба Соната" положень ст. 115 Господарського процесуального кодексу України та недоліки в роботі даного підприємства.
Відповідно до статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.
При цьому господарський суд враховує положення п.п. 3.13, 3.14. та 5.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Надіслати окрему ухвалу керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5Б), з метою недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства.
Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" вчинити необхідні дії щодо недопущення в подальшому порушень вимог чинного законодавства, зокрема, норм Господарського процесуального кодексу України.
Зобов'язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламно-кур'єрська служба Соната" про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Кіровоградської області в строк до 13.12.2013 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.
Суддя М.С. Глушков