Справа № 185/2500/13-а
07 березня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області м.Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області м.Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2, в якій просить визнати дії неправомірними та скасувати постанову.
Проте вказаний позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Позивачем зазначено відповідачем у справі інспектора державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області м.Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2.
Проте позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, яка винесена саме інспектором державної патрульної служби Павлоградського взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2.
Що свідчить про невірне зазначення відповідача у справі.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її підписання.
Позивачем зазначена дата підписання позову - 04 лютого 2013 року, проте позов надійшов до суду 04 березня 2013 року, а постанова, яку оскаржує позивач винесена 02 березня 2013 року.
Згідно приписів ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином, вважаю за необхідне позов ОСОБА_1 залишити без руху та надати п'ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду адміністративного позову з вірним визначенням відповідача та дійсною датою подання позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позов ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області м.Павлограда та Павлоградського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без руху.
Надати п'ятиденний строк, який обліковується з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів.
Суддя:
ОСОБА_3