31 жовтня 2013 р.Справа № 801/10133/13-а
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Кудряшової А.М.,
при секретарі судового засідання - Золотковій Г.Ю.,
за участі представників сторін:
від позивача - Терещенко І.С., довіреність № 30/10 від 18.09.2013 року,
від відповідача - Дубініна С.М., довіреність від 05.07.2013 року,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за поданням Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС"
про підтвердження обґрунтованості арешту майна,
Державна податкова інспекція у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості арешту майна. Подання обґрунтоване тим, що державними інспекторами відділу контролю за розрахунковими операціями ГУ Міндоходів в АР Крим на підставі наказу Головного управління Міндоходів АР Крим від 29.07.2013 року №261 та направлень на проведення перевірки №№1271, 1272 від 29.07.2013 року здійснено виїзд за юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" - віл. Набережна, 11/в, с. Піщане, Бахчисарайський район, АР Крим. За юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" перевіряючих не допустили до проведення фактичної перевірки на підставі невідповідності найменування перевіряючої сторони у наказі з Податковим кодексом України та невідповідності посвідчень посадових осіб податкового органу із назвою перевіряючого органу у наказі. Вважає, що ненадання документального доказу або підтвердження фактів, які є загальновідомими (реорганізація ДПС в АР Крим та створення нового органу ГУ Міндоходів в АР Крим), не повинні бути перешкодою в здійсненні завдань та функцій ГУ Міндоходів в АР Крим з урахуванням принципу офіційності, якщо такі твердження збігаються з відомими фактами та загальна правдоподібність яких є достатньою. Державною податковою інспекцію в АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим 31.07.2013 року надіслано на адресу товариства рішення від 31.07.2013 року про застосування повного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна. Враховуючи не допуск посадових осіб податкового органу до проведення перевірки, з урахуванням того, що звільнення майна відповідача з - під адміністративного арешту призведе до його зникнення, просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС".
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2013 року закрито провадження по справі, роз'яснено заявнику, що вимоги, викладені у поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" підлягають розгляду в адміністративному суді в загальному порядку позовного провадження.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2013 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим задоволено, ухвалу Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.08.2013 року скасовано, а справу №801/7672/13-а направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції та справу передано для продовження розгляду до Окружного адміністративного суду АР Крим.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.13 року справу №801/7672/13-а прийнято до провадження та призначено до розгляду, про що сторони повідомленні належним чином.
В судовому засіданні представник заявника наполягав на задоволенні подання, разом з тим підтвердив, що дійсно в проваджені Окружного адміністративного суду АР Крим знаходиться справа № 801/7705/13-а, предметом спору якої є надання оцінки правомірності прийнятого рішення від 13.07.2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС", тобто є спір про право.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" у судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала, зазначивши, що у зв'язку із наявністю спору про право, є підстави для закриття провадження по справі.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлене наступне.
Наказом Головного управління Міндоходів АР Крим від 29.07.2013 року №261 "Про призначення та проведення фактичної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" призначено проведення фактичної перевірки щодо дотримання товариством з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками з 30.07.2013 року тривалістю не більше 10 діб.
Головним управлінням Міндоходів АР Крим в зв'язку з відмовою товариства від допуску фахівців відділу контролю за розрахунковими операціями на перевірку складено акт №137 від 30.07.2013 року (а.с.10)
31 липня 2013 року Державною податковою інспекцію в АР Крим Головного управління Міндоходів в АР Крим на підставі звернення та доданих до нього матеріалів управління податкового та митного аудиту Головного управління Міндоходів в АР Крим відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" прийняте рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (а.с.12).
Прийняття даного рішення від 31.07.2013 року стало підставою для звернення позивача із поданням про підтвердження обґрунтованості вказаного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС".
Порядок провадження у справах за зверненнями органів державної податкової служби, зокрема, щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків передбачений ст. 183-3 КАС України.
Згідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.
Як роз'яснено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі судам необхідно закривати провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.
Під час розгляду справи як позивачем, так і представником Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" було надано суду документи, які свідчать про наявність спору про право, а саме: ухвали Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05 серпня 2013 року про відкриття провадження в адміністративній справі №801/7705/13-а за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення від 31.07.2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, а також ухвалу від -5 серпня 2013 року про закінчення підготовчого провадження і призначення даної справи до судового розгляду, у тому числі судову повістку про виклик до суду по даній справі свідка у судове засідання, призначене на 05.11.2013 року.
Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" висловлено незгоду з рішенням Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим, що було підставою для внесення відповідного подання, та суду надано належні та допустимі докази, які підтверджують наявність спору про право.
Отже, судом в ході розгляду даної справи за поданням Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим встановлено та підтверджено наявність спору про право, якій продовжує розглядатися до теперішнього часу, що свідчить про неможливість розгляду визначених у ньому вимог в порядку окремого виду адміністративного судочинства.
За таких обставин, враховуючи, що за змістом п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України, при наявності спору про право подання не підлягає розгляду, наявність спору про право виявлено після відкриття провадження по справі, і як повідомлено у правовій позиції Вищого адміністративного суду України в інформаційних листах від 22.04.2011 року № 571/11/13-11 у такому разі, при наявності спору про право, на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України провадження по справі підлягає закриттю, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч. 2 ст. 157, ст. 160, 165 КАС України, суд -
Закрити провадження по справі за поданням Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" про підтвердження обґрунтованості арешту майна.
Роз'яснити заявнику, що вимоги, викладені у поданні про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "МАР ЛЕ МАР СЕРВІС" підлягають розгляду в адміністративному суді в загальному порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Суддя Кудряшова А.М.