Постанова від 21.01.2011 по справі 1-9/11

Справа № 1-9/11

Шацький районний суд Волинської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

при секретарі - Мохончук Т.А.,

з участю прокурора - Кузька С.І.,

підсудної - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: смт. Шацьк, вуд. Набережна, 29, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдови, не працюючої, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 грудня 2010 року, біля 13 год., знаходячись у власному будинку по вул. Набережній, 3 в с. Піща Шацького району Волинської області, переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи, продала ОСОБА_2 0,5л. самогону за 15 грн.

Вона ж, 06 грудня 2010 року, біля 11 год., знаходячись у власному будинку по вул. Набережній, 3 в с. Піща Шацького району Волинської області переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи, продала ОСОБА_3 0,5л. самогону за 15 грн.

Вона ж, 07 грудня 2010 року, біля 12 год., знаходячись у власному будинку по вул. Набережній, 3 в с. Піща Шацького району Волинської області переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи, продала ОСОБА_4 0,5л. самогону за 15 грн.

Згідно висновків спеціаліста від 13.12.2010 року № 1064/1652, 1065/1653, 1067/1655 досліджень спиртовмісних рідин, що збувала ОСОБА_1, встановлено, що вони являють собою самогон з об'ємною часткою етилового спирту 44,2%, 42,3%, 42,3%.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»виробництво алкогольних напоїв здійснюється лише суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії. Відповідно до ст. 15-3 цього Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями з рук та в невизначених для цього місцях забороняється.

Крім цього, 07.12.2010 року під час проведення огляду в житловому будинку ОСОБА_1, було виявлено та вилучено самогонний апарат, яким вона виготовляла самогон; пляшку з полімерного матеріалу, ємністю 1,5л. з етикеткою «Аква Няня», заповнену прозорою, безбарвною рідиною із запахом, характерним для міцного напою домашнього виготовлення - самогону; пляшку з полімерного матеріалу, ємністю 1,5л. з етикеткою «Крем-Сода», заповнену прозорою, безбарвною рідиною із запахом, характерним для міцного напою домашнього виготовлення -самогону; пляшку з полімерного матеріалу, ємістю 1,5л. з етикеткою «Плосківська», заповнену прозорою, безбарвною рідиною із запахом, характерним для міцного напою домашнього виготовлення -самогону.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винність у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю і суду показала, що вона на протязі приблизно двох місяців виготовляла самогон, який, у зв'язку з скрутним матеріальним становищем, продавала жителям с. Піща, хоча знала, що це заборонено законом.

ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась, засуджує свою поведінку, зобов'язувалась більше не займатись виготовленням та збутом самогону.

З урахуванням того, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорюються і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, заслухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм зміст ч. 3 ст. 299 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини справи доведеними наявними у справі доказами.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились в зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 203 КК України.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду з письмовим клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, просила кримінальну справу щодо неї закрити. Правові наслідки закриття справи у зв'язку з дійовим каяттям їй роз'яснені і зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заявленого клопотання не заперечував, вважає, що є усі законні підстави для звільнення підсудної ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши думку підсудної, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підсудної слід задовольнити, а справу закрити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, активно сприяла встановленню фактичних обставин справи, щиро розкаялась у вчиненому, засуджує свою поведінку. Крім того діями підсудної ОСОБА_1 не завдано збитків та не заподіяно шкоди.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи відносно неї у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст. 7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу про обвинувачення її у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203 КК України - закрити.

Речові докази у справі, а саме: самогонний апарат, скляну пляшку, ємністю 0,5л. з під горілки «Медовуха» із залишками рідини з різким запахом самогону; полімерну пляшку, ємністю 0,5л. з етикеткою «Прозора вершина якості»із залишками рідини з різким запахом самогону; полімерну пляшку, ємністю 0,5л. з етикеткою «Карпатська джерельна»із залишками рідини з різким запахом самогону; полімерну пляшку, ємністю 1,5л. з етикеткою «Аква Няня»із залишками рідини з різким запахом самогону; полімерну пляшку, ємністю 1,5л. з етикеткою «Крем-Сода»із залишками рідини з різким запахом самогону; полімерну пляшку, ємністю 1,5л. з етикеткою «Плосківська»із залишками рідини з різким запахом самогону - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 1031,04 грн. за проведення експертного дослідження.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук