Дело № 1-335|07 Председательствующий 1-й инстанции:Руднева О.А..
Производство № 11/790/1791/13 Докладчик: Снигерёва Р.И
Категория: ч. 2ст.286 УК Укр.
5 ноября 2013 года, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Снигеревой Р.И.
судей - Соколенко В.Г.., Шабельникова С.К.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
адвоката - ОСОБА_2
представителя потерпевших - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г..Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_4 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 1 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляции,
Постановлением Дзержинского районного суда г.Харькова от 1 августа 2013 года отказано в удовлетворении ходатайства ОСОБА_4, осуждённого по приговору Дзержинского районного суда г.Харькова от 22.11.2007 года, в восстановлении срока на подачу апелляции на постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года о возобновлении срока на выдачу исполнительных листов потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6, мотивируя тем, что ОСОБА_4 своевременно отсылались все документы по делу, от получения которых он отказался, поскольку в том же почтовом отделении г.Харькова /№202/ постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 14.12.2012 года он получил, и своевременно обжаловал.
В поданной апелляции ОСОБА_4 просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда ссылаясь на то, что о наличии заказной почтовой корреспонденции из Дзержинского районного суда с постановлениями о восстановлении срока и выдаче исполнительных документов ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отделением связи №202 ему не сообщалось. Оспариваемых постановлений суда от 30.11.2012 года он не получал.
Заслушав доклад судьи, пояснения адвоката ОСОБА_2, представлявшего интересы ОСОБА_4, который поддерживал поданную осуждённым апелляцию, представителя потерпевших, ОСОБА_3, возражавшего против удовлетворения апелляции, прокурора, указавшего о необходимости отмены постановления суда и восстановлении срока на подачу апелляций, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Постановлениями Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года /т.3 л.д.72, 79/ ОСОБА_6 и ОСОБА_5 восстановлен срок на предъявление исполнительных листов о взыскании с ОСОБА_4 денежных средств по приговору суда от 22.11.2007 года, и выдаче исполнительных листов.
На указанные постановления суда ОСОБА_4 4.04.2013 года подал апелляцию, в которой просит восстановить срок на подачу указанной апелляции и отмене постановлений суда от 30.11.2012 года. /т.3 л.д.128-129/.
Отказывая ОСОБА_4 в восстановлении срока на подачу апелляций суд в постановлении от 1 августа 2013 года ссылается на своевременность отправления ему копий постановлений. Вместе с этим указывает о том, что ОСОБА_4 обжалуемых постановлений от 30.11.2012 года не получал, поскольку почтовым отделением №202 г. Харькова почтовая корреспонденция за истечением времени хранения была возвращена в суд. /т.3 л.д. 100,101/.
Каких-либо иных данных, свидетельствующих о надлежащем уведомлении ОСОБА_4 с содержанием Постановлений Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года материалы уголовного дела не содержат.
При таких обстоятельствах вывод суда о пропуске ОСОБА_4 срока на апелляционное обжалование решений суда без уважительных причин является необоснованным.
По мнению коллегии, срок на подачу ОСОБА_4 апелляции на постановления суда от 30.11.20012 года он пропустил с уважительных причин, который подлежит восстановлению. Апелляцию на постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года о возобновлении срока на выдачу исполнительных листов потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 следует признать такой, которая подлежат рассмотрению. В связи с этим, уголовное дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований уголовно-процессуального закона в связи с принятием к рассмотрению апелляции ОСОБА_4, т.е выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года.
Руководствуясь ст.ст. 353, 362 УПК Украины 1960 года коллегия судей, -
Апелляцию ОСОБА_4 удовлетворить частично.
Постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 1 августа 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства ОСОБА_4 о восстановлении срока на подачу апелляции отменить. Восстановить ОСОБА_4 срок на подачу апелляции на Постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года о возобновлении потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_6 срока на выдачу исполнительных листов к исполнению, и выдаче исполнительных листов.
Поданную ОСОБА_4 апелляцию на Постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 30.11.2012 года признать такой, которая подлежат рассмотрению. Уголовное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.351 УПК Украины 1960 года.
_____________ ______________ _________________
Снигерёва Р.И Шабельников С.К. Соколенко В.Г.