Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про повернення позовної заяви
"25" вересня 2013 р. Справа № 922/4061/13
Суддя господарського суду Бринцев О.В. розглянувши матеріали по позовній заяві (вх.№ 4061/13 від 24.09.13) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" в особі Центрального відділенння філії "Харківське Головне Регіональне Управління " ПАТ КБ "ПриватБанк" м. Харків
про зобов'язання вчинити певні дії
Вищезазначені матеріали подані з порушенням вимог п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України, відповідно до яких до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Розмір судового збору згідно п.п.1), 2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру та 1 розмір мінімальної заробітної плати за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру.
Посилання позивача на звільнення його від сплати державного мита на підставі п.7 ст.5 Закону України «Про судовий збір», є юридично неспроможними. Згідно наведеної норми Закону від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.
Проте, позивач не відповідає ознакам споживача в розумінні п.22 ч.1 ст.1 ЗУ "Про захист прав споживачів" (споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника). В даному разі, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, відповідні спірні рахунки відкриті позивачем саме для здійснення підприємницької діяльності, а не для задоволення особистих потреб. Факт звернення позивачем до господарського суду, а не до суду загальної юрисдикції з цивільним позовом, також підтверджує, що спірні праовідносини безпосередньо стосуються підприємницької діяльності позивача, а не сфери його особистого споживання. Такі обставини унеможливлюють звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.58 ГПК України. Згідно з положеннями цієї норми в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Натомість в даному випадку з відомостей, викладених у позовній заяві, та з доданих до заяви письмових доказів не вбачається підстав для висновку про можливість об'єднання у одній позовній заяві різних позовних вимог, які виникли з різних правових та фактичних підстав (закриття поточного рахунку НОМЕР_1 та поточного рахунку НОМЕР_2). За таких обставин сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору;
Відповідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
Керуючись п.п.4, 5 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,
Повернути позовну заяву без розгляду.
Суддя Бринцев О.В.
/Справа №922/4061/13/
Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).