05 листопада 2013 року Справа № 8/313/09
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль Ю.М.,
при секретарі Бартошук В.О.,
з участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" - Трофименка О.В., дов. від 15.07.2013 р.;
від боржника - Скотнікова В.В. - голова Фермерського господарства, Кондратенко В.В., дов. від 14.05.2013 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія",
04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12,
про заміну стягувача у справі № 8/313/09,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк",
04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В,
до Фермерського господарства "Деметра",
57359, Миколаївська область, Снігурівський район, с. Галаганівка,
про стягнення коштів у сумі 1260860 грн. 93 коп., -
Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українська боргова компанія", звернулося до Господарського суду Миколаївської області із заявою від 26.09.2013 р. № 563 про заміну стягувача у господарській справі № 8/313/09 з посиланням на те, що право грошової вимоги за кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72, укладеним між попередником ПАТ "Сведбанк" (далі - Банк) та ФГ "Деметра", перейшло за договором факторингу від 22.08.2012 № 13 від Банка до ТОВ "Кредекс Фінанс", а останнє в свою чергу набуті за вказаним договором факторингу права відступило за іншим договором про відступлення права вимоги від 22.08.2012 № 01-12 ТОВ "Українська боргова компанія", у зв'язку з чим заявник вважає, що до нього як нового кредитора перейшли всі права стягувача відносно боржника в зазначеній господарській справі, рішенням у котрій вирішено стягнути з ФГ "Деметра" на користь Банку заборгованість за вказаним кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72.
Із змісту письмового відзиву боржника випливає, що ФГ "Деметра" не визнає заяву в повному обсязі, вказуючи, що заявником не подано доказів наявності на даний час провадження по виконанню судового наказу від 01.03.2010 р., виданого у господарській справі № 8/313/09, і що Банк до теперішнього часу є стягувачем, так як за повідомленням ВДВС Снігурівського РУЮ відсутнє виконавче провадження по виконанню вказаного судового наказу, оскільки судовий наказ повернуто стягувачу у зв'язку з відсутністю майна та коштів у боржника. Також боржник заявляє, що заставлене за договорами з Банком майно Фермерського господарства реалізовано, і кошти від реалізації направлено в рахунок погашення заборгованості перед Банком, проте розмір суми, направленої на погашення цієї заборгованості, невідомі.
У судовому засіданні заяву ТОВ "Українська боргова компанія" його представник підтримав повністю з викладених у ній підстав, а голова Фермерського господарства та його представник вважали, що заява не підлягає задоволенню з викладених у запереченнях обставин, а також пояснили, що Банк не передав фактору виконавчого документу у господарській справі № 8/313/09, а тому ТОВ "Кредекс Фінанс" й не міг відступити заявнику права на заміну сторони у виконавчому провадженні. Дане, на думку представників Фермерського господарства, випливає із змісту укладеного між Банком і ТОВ "Кредекс Фінанс" договору факторингу, за яким Банк продав не вирішену судовим рішенням до стягнення на користь Банку заборгованість з ФГ "Деметра" за укладеним між ними кредитним договором, а заборгованість за цим кредитним договором станом на момент укладення договору факторингу.
Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані до заяви документи, суд визнає заяву ТОВ "Українська боргова компанія" необґрунтованою, з огляду на таке.
ТОВ "Українська боргова компанія", звернулося до Господарського суду із заявою про заміну стягувача у господарській справі № 8/313/09.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08 вирішено стягнути із ФГ "Деметра" на користь Банку заборгованість за кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72 у загальній сумі 1273705 грн. 54 коп., із яких 940000 грн. 00 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 262389 грн. 32 коп. - заборгованість по простроченим відсоткам; 58132 грн. 51 коп. - пеня по кредиту та відсоткам; 339 грн. 10 коп. - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 12608 грн. 61 коп. - держмито; 236 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі цього рішення Господарським судом Миколаївської області видано наказ від 01.03.2010 р.
Із матеріалів господарської справи випливає, що на виконання вказаного судового наказу неодноразово відкривалися виконавчі провадження, і останньою постановою старшого державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області від 22.06.2012 р. у виконавчому провадженні ВП № 31680412 судовий наказ повернуто стягувачу Банку, у зв'язку з відсутністю майна та коштів у боржника, на яке можливо було б звернути стягнення.
У подальшому 22.08.2012 р. між стягувачем Банком та ТОВ "Кредекс Фінанс" укладено договір факторингу № 13, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72, укладеним між попередником Банку та ФГ "Деметра", перейшло до ТОВ "Кредекс Фінанс".
22.08.2012 р. між ТОВ "Кредекс Фінанс" та ТОВ "Українська боргова компанія" укладено договір відступлення права вимоги № 01-12, відповідно до умов якого ТОВ "Кредекс Фінанс" відступило ТОВ "Українська боргова компанія" права вимоги заборгованості за кредитами, зазначеними в реєстрі заборгованості боржників, у тому числі кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72, укладеним між попередником Банку та ФГ "Деметра" (п.2.1 договору). Що стосується договорів застави, котрі укладені Банком та позичальниками на забезпечення виконання кредитних договорів, то у п. 2.13 договорів факторингу № 13 та відступлення права вимоги № 01-12, обоє від 22.08.2012 р., сторони передбачили право укладення окремо договорів про відступлення права вимоги за договорами застави. Суду такі договори заявником не подано.
За актом приймання-передачі документів від 22.08.2012 р. № 7 до договору відступлення права вимоги ТОВ "Кредекс Фінанс" передав ТОВ "Українська боргова компанія", зокрема реєстр заборгованості боржників від 22.08.2012 р. № 1.
Згідно реєстру заборгованостей до ТОВ "Українська боргова компанія" перейшли права вимоги заборгованості у ФГ "Деметра" за кредитним договором станом на 22.08.2012 р. в загальній сумі 1579213 грн. 33 коп., із яких: 940000 грн. - основний борг, 579813 грн. 51 коп. - заборгованість за відсотками, 1267 грн. 31 коп. - заборгованість за комісіями, 58132 грн. 51 коп. - пеня.
Отже, за вказаним договором від 22.08.2012 р. № 01-12 до ТОВ "Українська боргова компанія" перейшло право вимоги за кредитним договором від 21.12.2006 р. № КЛ 06-72, укладеним між попередником Банку та ФГ "Деметра", а не тільки вимоги про стягнення заборгованості ФГ "Деметра" за рішенням Господарського суду від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08.
При порівняні сум заборгованості ФГ "Деметра", визнаної підлягаючою до стягнення за вищевказаним рішенням Господарського суду від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08, та за вказаним реєстром заборгованостей № 1 від 22.08.2012 р., випливає, що частина заборгованості, визнаної підлягаючою до стягнення з ФГ "Диментра" за рішенням суду, погашено, зокрема держмито в сумі 12608 грн. 61 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн., а частина іншої заборгованості зросла. Зокрема заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами зросла з 262389 грн. 32 коп. за рішенням суду до 579813 грн. 51 коп. згідно реєстру заборгованостей.
За твердженнями представників боржника в ході примусового виконання органами державної виконавчої служби судового наказу реалізовано за укладеними з Банком договорами застави закладне майно ФГ "Дементра", і кошти направлено на погашення заборгованості перед Банком, проте на яку суму із цих коштів погашено заборгованість перед Банком у ФГ "Дементра" дані відсутні, а заявником таких даних суду не подано, у зв'язку з їх відсутністю, про що повідомив представник ТОВ "Українська боргова компанія".
Таким чином, на даний час не представляється можливим визначити суму непогашеної заборгованості ФГ "Дементра" за вищевказаним рішенням Господарського суду від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08, право вимоги котрої ТОВ "Українська боргова компанія" набуто на підставі укладеного з ТОВ "Кредекс Фінанс" договору відступлення права вимоги від 22.08.2012 р. № 01-12, а тому неможливо визначити обсяг набутих заявником прав при виконанні зазначеного рішення Господарського суду.
Законодавством України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.ст.512, 514 ЦК України).
Порядок та підстави заміни сторони у встановленому рішенням суду прововідношенні за правилами господарського судочинства передбачено статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, за якою у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів та посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню. За статтею 8 указаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник; стягувачем є фізична або юридична особа, на користь, чи в інтересах якої видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
З огляду на викладене, заявник усупереч вимогам ст. 33 ГПК України, котрою передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог, не довів обсягу вимог, зокрема суми підлягаючої до стягнення заборгованості ФГ "Деметра" за судовим наказом, право стягнення котрої перейшло до ТОВ "Українська боргова компанія" за укладеним з ТОВ "Кредекс Фінанс" договором про відступлення права вимоги.
Крім того, стік строк пред'явлення до виконання наказу, виданого на виконання зазначеного рішення суду від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08.
Як зазначалося вище, постановою державного виконавця судовий наказ повернуто стягувачу Банку, у зв'язку з відсутністю майна та коштів у боржника ФГ "Деметра", на яке можливо було б звернути стягнення. В даній постанові державним виконавцем визначено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання у строк до 22.06.2013 р. Із пояснень представників учасників процесу на даний час відсутнє виконавче провадження за цим виконавчим документом і де знаходиться цей документ не відомо.
Зазначені у постанові держаного виконавця дані щодо строку пред'явлення судового наказу до виконання органам державної виконавчої служби узгоджуються з положеннями ч.5 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, зокрема у разі відсутності майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 22 цього Закону, п. 2 ч.1 якої строк пред'явлення до виконання виконавчого документу, зокрема наказу суду, - протягом одного року.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що на даний час неможливо здійснити заміну стягувача на стадії виконання наказу від 01.03.2010 р., виданого на підставі рішення Господарського суду від 16.02.2010 р. у справі № 8/313/08, а тому заява ТОВ "Українська боргова компанія" не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська боргова компанія" про заміну стягувача у господарській справі № 8/313/09.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя Ю.М.Коваль