07.11.13р. Справа № 904/7772/13
За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед",
м. Дніпропетровськ
про стягнення 3 833 грн. 47 коп.
Суддя Кармазіна Л.П.
представники:
від позивача - Марченко Н.В., представник, дов. № 24-1-4/9-Ю від 20.12.2012 року
від відповідача - Миколайчук С.В., представник, дов. № 181 від 03.01.2013 року
Публічне акціонерне товариство "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" звернулось до господарського суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" про стягнення 3833грн.47коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення Закону України "Про страхування", згідно з якими до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2013р., розгляд справи призначено на 24.10.2013р.
24.10.2013р. представник позивача в судовому засіданні надав пояснення щодо заявлених до відповідача позовних вимог та підтримав позов у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи відзив на позовну заяву, яким заперечив проти позовних вимог позивача, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечать нормам чинного законодавства, оскільки позивачем та власником автомобіля не повідомлено приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Дніпроінмед" про дорожньо-транспортну пригоду, не надано можливості огляду транспортного засобу та встановлення причин дорожньо-транспортної події і розмірів завданих збитків. Крім того, із посиланням на ст. 12 вказаного Закону, вказує, що з урахуванням умов полісу № АВ/9013759 сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму франшизи, яка складає 1000 грн. 00 коп. Просив в позові відмовити.
24.10.2013 року у судовому засіданні, в порядку ст. 77ГПК України в присутності представників сторін оголошено перерву до 07.11.2013р.
07.11.2013р. представник відповідача надав до матеріалів справи належним чином засвідчену копію полісу №АВ/9013759. (а.с.74)
07.11.2013р. в порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -
Між публічним акціонерним товариством "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (страховик) та Офісом зв'язку НАТО в Україні (страхувальник) укладено договір добровільного страхування транспортного засобу №19G-0388073 від 17.03.2012р.(а.с.15)
Відповідно до укладеного договору, застрахованим транспортним засобом виступає автомобіль AUDI A6, реєстраційний номерний знак D207001.
17.12.12 року о 13 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Борщагівська, мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки „ДЕУ" реєстраційний номер СА7896ВВ під керуванням Солод Марини Василівни та автомобіля марки AUDI A6, реєстраційний номерний знак D207001 що належить Офісу зв'язку НАТО в Україні під керуванням Житник Анатолія Михайловича.
Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/30392/2012 провадження №3/761/278/2013 (а.с.23), дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Солод Марини Василівни, яка не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак D207001, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушила пункт 13.1. Правил дорожнього руху України.
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва по справі №2610/30392/2012 провадження №3/761/278/2013 Солод Марину Василівну, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.
Відповідно до звіту №156 від 08.01.2013р. про оцінку КТЗ AUDI A6, держномер D207001, власником якого є «Офіс зв'язку НАТО в Україні», щодо визначення вартості відновлювального ремонту, завданого власнику КТЗ AUDI A6, держномер D207001 в результаті його пошкодження при ДТП, проведеного товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Асистанс», вартість відновлювального ремонту, завданого власникові КТЗ AUDI A6, держномер D207001, в результаті його пошкодження при ДТП з урахування розцінок ТОВ «Ауді-Центр Київ», к складає 3833 грн. 47 коп. в т.ч. ПДВ 638,91грн.(а.с.24-28)
На підставі заяви Офісу зв'язку НАТО в Україні, про порядок виплати страхового відшкодування (а.с.34), страхового акту №000005118/01(141959) від 17.01.13р. (а.с.33), позивач на виконання умов договору добровільного страхування транспортного засобу №19G-0388073 від 17.03.2012р, перерахував грошові кошти у розмірі 3833 грн.47 коп. відповідно до наявного в матеріалах справи платіжного доручення №1618 від 15.02.2013р. (а.с.36) на рахунок товариства з обмеженою відповідальністю «Євро Асистанс», яке відповідно до укладеного з позивачем договору доручення (агентський договір) №277/14/2300 від 01.11.2011р.(а.с.9-14) виконує частину його страхової діяльності, у зв'язку з чим на виконання договору доручення ТОВ «Євро Асистанс» здійснило страхове відшкодування в розмірі 3833 грн. 47 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням №1644 від 18.02.2013р. (а.с.37)
Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Солод Марини Василівни застрахована у відповідача, що підтверджується полісом №АВ/9013759. Відповідно до 4 розділу зазначеного полісу, страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну 50 000 грн. 00 коп., при цьому розділом 5 встановлена франшиза у розмірі 1000 грн. 00 коп. (а.с.74)
У зв'язку з цим, 15.04.2013р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування на суму 3833 грн. 47 коп. по полісу №АВ/9013759 (а.с.39), яка була отримана відповідачем 23.04.2013р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4900004605050 (а.с.40). До вказаної заяви були додані усі необхідні документи для здійснення такої виплати.
Відповідач отримавши вказану заяву, грошові кошти не сплатив, будь-якої відповіді на адресу позивача з цього приводу не надав.
Оскільки відповідальність власника транспортного засобу, яким керував винуватець ДТП, застрахована відповідачем за полісом №АВ/9013759 приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Дніпроінмед", позивач звернувся з позовом про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу саме до відповідача.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представників сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав:
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.
Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Вина особи, яка керувала автомобілем марки „ДЕУ" реєстраційний номер СА7896ВВ, та який перебуває у її володінні, встановлена у судовому порядку.
Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.
Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.
Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи Солод Марини Василівни, відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу №19G-0388073 від 17.03.2012р. від позивача.
Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.
Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.
Пунктом 1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Позивач звертаючись до суду с позовом про стягнення з відповідача суми у розмірі 3833 грн.47 коп., не врахував наявність франшизи у розмірі 1000 грн. 00 коп. за вказаним вище полісом відповідача №АВ/9013759.
Отже розмір регресного відшкодування, який повинен бути сплачений відповідачем позивачу становить 2833 грн. 47 коп., тобто за виключенням франшизи, встановленої полісом №АВ/9013759 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Враховуючи викладене, надані до справи докази, відсутність доказів щодо оплати відповідачем позивачу виплаченого страхового відшкодування в сумі заявлених позовних вимог, наявність франшизи в розмірі 1000 грн. 00 коп. за полісом №АВ/9013759, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми 2833 грн. 47 коп.
Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням викладеного, господарський суд всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, вважає, що позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" є обґрунтованими, але підлягають частковому задоволенню в сумі 2833грн. 47 коп., оскільки позивачем не була врахована франшиза у сумі 1000 грн. 00 коп., відповідно до наданого відповідачем полісу №№АВ/9013759, у зв'язку з чим сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на 1000 грн. 00 коп.
Згідно зі ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 32, 33, 36, 43, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, кв. 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "ГАРАНТ-АВТО" (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, р/р26508532 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 25965081) суму страхового відшкодування у розмірі 2833 грн.47 коп. та суму судового збору у розмірі 1271 грн.69 коп.
В решті позову відмовити.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Суддя Л.П. Кармазіна
Дата підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України "11" листопада 2013 р.