ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/11236/13 29.10.13
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"
До Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто"
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
Сташко Віталій Юрійович
Про стягнення 3934,81 грн.
Суддя Полякова К.В.
Представники :
від позивача: не з'явився
від відповідача: Великородний А.О. (дов. №62-1-4/38-Ю від 25.12.2012)
від третьої особи: не з'явився
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто" про стягнення 3 934,81 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 порушено провадження у справі № 910/11236/13 розгляд справи призначено на 09.07.2013, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сташко Віталія Юрійовича та ухвалено направити запит до Моторного (транспортного) страхового бюро України щодо відомостей про страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля, водій якої винен у ДТП.
У зв'язку із перебуванням судді Жагорнікової Т.О. у відпустці, розпорядженням заступника голови господарського суду Києва від 09.07.2013 справу передано судді Цюкало Ю.В. для подальшого розгляду справи.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.07.2013 прийнято справу до провадження суддею Цюкало Ю.В. та призначено розгляд справи на 03.09.2013 року.
У зв'язку із перебуванням судді Цюкало Ю.В. у відпустці, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва справу № 910/11236/13 передано для подальшого розгляду судді Жагорніковій Т.О.
Враховуючи, що суддя Жагорнікова Т.О. перебуває на лікарняному, з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України та, відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва № 04-1/592 від 29.08.2013 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/11236/13, за результатами якого зазначена справа передана для розгляду судді Поляковій К.В.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2013 справу прийнято до провадження суддею Поляковою К.В. та призначено її до розгляду на 12.09.2013 року.
Разом з тим суд зазначає, що відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи, з огляду на встановлений п. 3 ч. 4 ст. 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді, слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
11.09.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла телеграма, у якій містилось клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.
Суд, розглядаючи справу у судових засіданнях 12.09.2013 та 10.10.2013 відклав подальший розгляд справи на 10.10.2013 та 23.10.2013 відповідно, про що судом винесені ухвали.
10.10.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника позивача на вимогу ухвали суду від 12.09.2013 надійшли додаткові документи по справі.
23.10.2013 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю.
У судовому засіданні 29.10.2013 представник відповідача надав додаткові документи по справі, та висловив свої заперечення щодо задоволення позовної заяви.
Представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки третя особа суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення з відміткою про вручення поштового відправлення. (а. с.130)
Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін.
Згідно із п. 3.9.2 постанови № 18 від 26.12.2011 р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -
07.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» (Страховик) та Представництвом «Др. Редді"с Лабораторіс Лімітед» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0197-0051/0000002, об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки «Renault», державний номер АA0968АН. (а. с. 13-40)
08.08.2012 відповідно до відомостей №9050684 про дорожньо-транспортну пригоду, по вул. Миколаївський у в/о Приморський, Одеської області, сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобілів марки «Renault», державний номер АA0968АН, що належить страхувальнику та знаходився під керуванням Візінюк О.О. (відповідно до наказу №118 від 05.03.2012) (а.с. 118), автомобіля марки «Chevrolet», державний номер ВН5893ВО, що належить Сташко В.Ю. та знаходився під його керуванням, та автомобіля марки «ВАЗ21093», державний номер 18493ОЕ, що знаходився під керуванням Лотощенко М.М. (а. с. 43)
Як зазначено у постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 23.08.2013, дорожньо-транспортна пригода сталась у результаті порушення Правил дорожнього руху Сташко В.Ю., у зв'язку із чим його притягнуто до адміністративної відповідальності. (а. с. 44)
10.08.2012 «Др. Редді"с Лабораторіс Лімітед» звернулось до позивача (страховика) із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування відповідно до укладеного між ними договору страхування. (а. с. 48)
Відповідно до рахунку №С-64158 від 20.08.2012 виставленого ТОВ «АДІС-Авто» вартість витрат на ремонт автомобіля марки «Renault», державний номер АA0968АН, становить 4294,80 грн. (а. с. 47)
Позивач 04.09.2012 склав страховий акт №ПСКА-1979 та розрахунок суми страхового відшкодування, відповідно до яких 05.09.2012 здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 3934,81 грн. шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ "Адіс-Авто", що підтверджується платіжним дорученням №10803. (а. с. 51-53)
Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Цивільно-правова відповідальність водія - Сташко В.Ю., який на законних підставах керував автомобілем марки «Chevrolet», державний номер ВН5893ВО, на момент скоєння ДТП застрахована за полісом № АВ6049790, виданим Публічним акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант-Авто" - відповідачем по справі, що підтверджується даними МТСБУ (а. с. 78-79; 93-94), а також належно засвідченою копією полісу № АВ6049790, наданою представником відповідача. (а. с. 132)
У зв'язку із викладеним, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому позивач 14.12.2012 звернувся до відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування у порядку регресу №11/4288, у який просить відшкодувати вартість матеріального збитку, завданого автомобілю марки «Renault», державний номер АA0968АН, у розмірі 3934,81 грн., однак коштів станом на день розгляду справи так і не отримав. (а. с. 54-55)
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.
Нормами частини 1 статті 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Пунктом 1 частини 2 зазначеної статті визначені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, якими зокрема є договори та інші правочини.
Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Матеріалами справи підтверджується, що під час спричинення дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія - Сташко В.Ю., який керував на законних підставах транспортним засобом - автомобілем марки «Chevrolet», державний номер ВН5893ВО, застрахована за полісом АВ6049790 Публічним акціонерного товариства "Українська страхова компанія «Гарант-Авто" - відповідачем по справі, що підтверджується даними МТСБУ (а. с. 78-79; 93-94), а також належно засвідченою копією полісу № АВ6049790, наданою представником відповідача. (а. с. 132)
Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки «Renault», державний номер АA0968АН.
Відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності, до позивача - Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", як страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором №28-0197-0051/0000002, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Сташко В.Ю., як до особи, відповідальної за завдані збитки.
Як визначено пунктом 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно статті 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Відповідно до п. 36.4 ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.
Отже, з урахуванням наведеного відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу матеріальну шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП.
Як передбачено п. 12.1. ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Згідно із умовами полісу № АВ6049790, розмір франшизи становить 00,00 грн., у зв'язку із чим сума страхового відшкодування позивачем розрахована вірно і становить 3934,81 грн.
Положеннями статті 509 ЦК України, визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
У відповідності до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зазначені вище норми ЦК України кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України).
Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Частиною 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідачем Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гарант-Авто" не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, щодо виплати понесених збитків у порядку регресу.
З'ясувавши обставини справи та надавши оцінку доказам за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості позовних вимог, які підлягають задоволенню повністю.
Нормами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судові витрати - судовий збір - відповідно до приписів статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Гарант-Авто" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сташко Віталія Юрійовича - задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства " Страхова компанія "Гарант-Авто" (01042, м. Київ, вулиця Червоноармійська, будинок 15/2, ідентифікаційний код 16467237) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вулиця Федорова Івана, будинок 32-А, ідентифікаційний код 30859524) 3934 (три тисячі тридцять чотири) гривні 81 копійку суми сплаченого страхового відшкодування та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) гривень 50 копійок судового збору.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 29.10.2013 р. у присутності представника відповідача.
Повне рішення буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя К.В. Полякова
Повне рішення
складено та підписано 01.11.2013 року