Дата документу 09.10.2013
Справа № 334/7195/13-п
Провадження № 3-в/334/102/2013
09 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів - ОСОБА_1, розглянувши заяву т.в.о. заступника начальника Запорізької митниці Міндоходів - начальника УБК та МП про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2004 року, у справі про адміністративне правопорушення № 3-1464/2004 відносно гр. ОСОБА_2 предмет правопорушення - автомобіль ВАЗ 21012, 1984 р.в., реєстраційний номер Є2396МО, блакитного кольору, конфісковано в дохід держави.
Предмет порушення митних правил вилучений протоколом про порушення митних правил № 0050/11200/04 від 23.01.2004 та знаходиться на зберіганні в Запорізькій митниці Міндоходів.
Заявник просить визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання поважною та поновити цей строк.
В судовому засіданні представник Запорізької митниці Міндоходів заяву підтримав, пояснивши, що постанова була звернена до виконання Ленінським районним судом м. Запоріжжя, але постановою Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 17.09.2009 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження. З листа від 01.08.2013 № 15/21906 їм стало відомо, що повторно до Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ постанова від 20.09.2004 по справі № 3-1464/2004 до виконання не надходила, станом на 10.01.2012 постанова Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.09.2004 № 3-1464/2004 була повернена стягувачеві, та строк пред'явлення до виконання минув.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ до виконання було пред'явлено, що підтверджується листом Ленінського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 01.08.2013 № 15/21906. Крім того, 10.04.2012 Запорізькою митницею було подано заяву до Ленінського районного суду м. Запоріжжя про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання за № 12-35/1059, що свідчить про здійснення дій направлених на виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2004 року по справі № 3-1464/2004, але не було наведено поважних причин для поновлення строків пред'явлення виконавчого документу до виконання та не надано підтверджуючі документи. Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2012 (справа № 0814/5159/2012) заяву залишено без задоволення.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На основі викладених обставин, причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред'явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2004 року по справі № 3-1464/2004 для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 298, 304 КпАП України, суд -
Поновити Запорізькій митниці Міндоходів строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2004 року по справі № 3-1464/2004 відносно гр. ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави товару - автомобіль ВАЗ 21012, 1984 р.в., реєстраційний номер Є2396МО, блакитного кольору, який вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0050/11200/04 від 23.01.2004 року на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 10.01.2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Нікітенко Н. П.