83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
04.11.2013р. Справа № 905/4620/13
Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючого судді Осадчої А.М., судді Кучерява О.О., судді Сич Ю.В., за участю секретаря судового засідання Мітронової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові»», м.Київ,
про стягнення 1 809 844,72грн.,
за участю представників сторін:
від позивача: Коваль А.І. за довіреністю №13/2 від 01.02.2013р.,
від відповідача: не з'явився,
від третьої особи: не з'явився,
26.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область (далі - ТОВ «Ремспецбуд») звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» (далі - ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ») м.Донецьк про стягнення 1 809 844,72грн.
Ухвалою господарського суду від 01.07.2013р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №905/4620/13.
Ухвалою суду від 31.07.2013р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державне підприємство «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові», оскільки прийняте у справі рішення може вплинути на його права та обов'язки.
Ухвалою від 31.07.2013р. на підставі ст.69 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи продовжено до 10.09.2013року.
Розпорядженням голови господарського суду від 09.09.2013р. для розгляду справи призначено колегію суддів у складі: Осадча А.М. (головуюча), суддя Кучерява О.О., суддя Сич Ю.В.
У судовому засіданні 09.09.2013р. суд розпочав розгляд справи по суті заявлених позовних вимог.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на наявність у відповідача заборгованості зі сплати виконаних позивачем робіт за контрактом субпідряду №292/06-11 від 24.06.2011р. на суму 1 809 844,72грн.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що статтею 4 контракту субпідряду передбачено, що оплата виконаних робіт здійснюються Генпідрядником за умови надходження коштів від Замовника - Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові», однак, оскільки кошти від Замовника для оплати вартості виконаних за контрактом субпідряду робіт на рахунок відповідача не надходили, вважає, що строк виконання зобов'язань з оплати не настав.
01.11.2013р. від відповідача надійшло письмове клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, обґрунтоване тим, що під час звіряння розрахунків сторони не дійшли згоди щодо розміру заборгованості за контрактом субпідряду. Навів у клопотанні перелік питань, які слід поставити перед експертом та надав пропозиції щодо судових експертів, яким слід доручити проведення експертизи у справі.
Представник позивача у судовому засіданні 04.11.2013р. підтримав заявлені позовні вимоги, заперечив проти задоволення клопотання відповідача про призначення по справі судової експертизи, оскільки вважає її проведення недоцільним.
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 04.11.2013р. не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
У зв'язку з тим, що при розгляді справи №905/4620/13 виникли питання, які потребують спеціальних знань, вирішення яких має істотне значення для розгляду спору по суті, зокрема, щодо визначення документальної обґрунтованості розміру заявлених позовних вимог та факту оплати виконаних робіт замовником, суд вважає за необхідне призначити судову економічну експертизу та доручити її проведення атестованому судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 68), яка має відповідну кваліфікацію з правом проведення економічних експертиз (свідоцтво Міністерства юстиції України №1222).
Одночасно, суд вважає за можливе викласти питання, які слід поставити судовому експерту, у редакції суду з метою уникнення суперечливості висновків за результатами проведеної експертизи.
Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі №905/4620/13 покладається на ТОВ «ШБ «АЛЬТКОМ» відповідно до його клопотання.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Призначити судову економічну експертизу у справі №905/4620/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» м.Старий Самбір Львівська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові»» м.Київ про стягнення 1 809 844,72грн.
Проведення судової економічної експертизи доручити атестованому судовому експерту Волошиній Тетяні Володимирівні (83052, м.Донецьк, пр-т Ілліча, 68, свідоцтво Міністерства юстиції України №1222).
На вирішення експерту поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально станом на 26.06.2013р. заявлений у позовних вимогах розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» на суму 1809844,72грн. за контрактом субпідряду №292/06-11 від 24.06.2011р. за роботи, виконані у період з червня 2011року по вересень 2012року? Якщо ні, то яка сума заборгованості підтверджена документально?
2. Чи підтверджується документально станом на 26.06.2013р. заборгованість Державного підприємства «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові» перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» за договором підряду №2/2010 від 06.05.2010р. за виконані роботи, що були предметом контракту субпідряду №292/06-11 від 24.06.2011р.? Якщо так, то у якому розмірі та за які конкретно види робіт?
3. Чи оплачені Державним підприємством «Дирекція з будівництва об'єктів до Євро 2012 у м.Львові» відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» роботи, виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Ремспецбуд» у період з червня 2011року по вересень 2012року? Якщо ні, то який розмір заборгованості підтверджується документально?
Зобов'язати сторін у справі при проведенні судової економічної експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи.
Матеріали справи №905/4620/13 направити судовому експерту для проведення експертизи.
Обов'язок оплатити проведення судової експертизи у справі №905/4620/13 покладається на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «АЛЬТКОМ» м.Донецьк. Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття кінцевого процесуального документу у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків згідно із ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
Права, обов'язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України «Про судову експертизу».
Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.
0Зобов'язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.
Головуючий суддя А.М. Осадча
Суддя О.О. Кучерява
Суддя Ю.В. Сич