Справа № 130/2273/13-ц Провадження № 22-ц/772/3617/2013Головуючий в суді першої інстанції:Вернік Володимир Михайлович
Категорія: 27Доповідач: Колос С. С.
"05" листопада 2013 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого : Колоса С. С.
Суддів : Вавшка В. С., Іващука В. А.
При секретарі : Сніжко О. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення упущеної вигоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2013 року, -
Встановила :
Рішенням Жмеринського міськрайонного суду від 02 жовтня 2013 року у первинному та зустрічному позовах відмовлено .
Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що будь - які відносини з приводу зобов»язань по позиці між сторонами не виникло, а тому підстави для стягнення коштів, які зазначені в первинному позові, відсутні. Між сторонами не виникло зобов»язань з приводу купівлі - продажу нерухомості, а тому відсутні підстави для задоволення зустрічного позову .
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким його позовні вимоги задовольнити, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на невірне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права .
В запереченнях ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу відхилити, так як вона є безпідставною та не обґрунтованою, а рішення залишити без змін .
Перевіривши законність і обґрунтованість рішення у межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 та його представника, які просять скаргу задовольнити з підстав викладених у ній, ОСОБА_3, який просить рішення залишити без змін, а скаргу відхилити, як необґрунтовану, третю особу та її представника, які просять рішення скасувати з підстав викладених у скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав .
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні .
Вирішуючи даний спір, судом першої інстанції вірно зазначено, що між сторонами будь - яких боргових зобов»язань не виникло, а тому підстави для задоволення первинного позову відсутні .
Судом встановлено, і не заперечується сторонами, що між позивачем та відповідачем фактично виникли усні договірні зобов»язання з приводу купівлі - продажу дачного будинку в с. Тартак Жмеринського району Вінницької області .
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір .
Позивачем по первинному позові не надано належних та допустимих доказів, які б підтвердили, що між сторонами виникли саме боргові зобов»язання. Встановлені судом першої інстанції правовідносини регулюються іншими нормами матеріального закону, а саме нормами, що регулюють повернення авансу при усній домовленості щодо купівлі - продажу нерухомості.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .
Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 60, 307, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити .
Рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 жовтня 2013 року - залишити без змін .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ .
Головуючий : С. С. Колос
Судді : В. С. Вавшко
В. А. Іващук
З оригіналом згідно :