Дата документу 09.10.2013
Справа № 334/6999/13-п
Провадження № 3-в/334/96/2013
09 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя - Нікітенко Н.П., за участю представника Запорізької митниці Міндоходів - ОСОБА_1, розглянувши заяву заступника начальника УБК та МП - начальника оперативно-аналітичного відділу Запорізької митниці Міндоходів про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,
Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2011 року по справі про адміністративне правопорушення № 3-238/11 відносно гр. України ОСОБА_2 предмет правопорушення - лампи розжарювання електричні на напругу не більш як 100В: МО 12-60-1 (напругою 12В, потужністю 60Вт)- 1386 шт., конфісковані в дохід держави.
Предмет порушення митних правил вилучений протоколом про порушення митних правил № 0379/11200/10 від 30.11.2010 та знаходиться на зберіганні в Запорізькій митниці Міндоходів.
Заявник просить визнати причину пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до примусового виконання поважною та поновити цей строк.
В судовому засіданні представник Запорізької митниці Міндоходів заяву підтримав, пояснивши, що вони чотири рази зверталися до органів державної виконавчої служби України, зверталися до керівника Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ для вирішення питання виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.02.2011 по справі № 3-238/11, але на момент повторного вирішення питання про відкриття виконавчого провадження строк пред'явлення до виконання минув.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
у відповідності до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження” строки пред'явлення виконавчих документів до виконання, посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.
З матеріалів справи вбачається, що Запорізька митниця Міндоходів пред'являла виконавчий документ до виконання, що підтверджується постановами про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 26318770, ВП № 26962000, ВП № 28710894, ВП № 31163914, а отже здійснювала передбачені законом дії, направлені на виконання постанови суду.
Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
На основі викладених обставин, причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа є поважною, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку пред'явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2011 року по справі № 3-238/11 для виконання.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 298, 304 КпАП України, суд -
Поновити Запорізькій митниці Міндоходів строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2011 року по справі № 3-238/11 відносно ОСОБА_2 про конфіскацію в дохід держави товару - ламп розжарювання електричних на напругу не більш як 100В: МО 12-60-1 (напругою 12В, потужністю 60Вт)- 1386 шт., які вилучено згідно протоколу про порушення митних правил № 0379/11200/10 від 30.11.2010 року на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 10.01.2014 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Нікітенко Н. П.