Ладижинський міський суд Вінницької області
2/135/69/13 Справа № 135/308/13-ц
12.03.2013 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1,
при секретарі - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду з цим позовом і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС, 26.10.2012 року за актовим записом № 168.
На обґрунтування позову повідомила, що від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. За час перебування у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникали непорозуміння і суперечки, через що спільне проживання та збереження сім'ї стали неможливими. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися.
Позивач та відповідачка у судове засідання не з'явились, надавши заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги, відповідно, підтримують і визнають.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.
Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, керуючись ст. ст. 104, 105 Сімейного кодексу України, суд -
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, мешканкою АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканцем АДРЕСА_2, зареєстрований Ладижинським міським відділом РАЦС, 26.10.2012 року за актовим записом № 168.
Після розірвання шлюбу позивачці за її згодою залишити прізвище - «Ружина».
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.
Суддя