07 листопада 2013 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючої Перепелюк І. Б.
суддів: Яремка В.В., Чупікової В.В.
секретар Андрушків С.П.
за участю: сторін, їх представників
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Вікнянського сільського голови Котика Ярослава Михайловича про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та її приватизацію за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію земельної ділянки в розмірі 0,1285га по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; зобов'язання затвердити Вікнянською сільською радою технічну документацію із землеустрою та передачі безоплатно у власність земельну ділянку по АДРЕСА_1 зобов'язання погодити Вікнянським сільським головою Акту встановлення меж земельної ділянки, яка передається у безоплатну власність та Акту прийому-передачі межових знаків на зберігання; усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_3 негайно забрати незаконно встановлені ним огорожі, сараї, навіси.
Справа № 1554/13 головуючий в першій інстанції Пухарєва О.В.
Категорія: 45 доповідач Перепелюк І.Б.
Ухвалою Заставнівського районного суду від 24.10.2012р. роз'єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Вікнянського сільського голови Котика Я.М. окремо від позовної вимоги до ОСОБА_3 про усунення першкод у користуванні земельною ділянкою та виділено останню вимогу у самостійне провадження.
Позовні вимоги позивач обґрунтовувала слідуючими обставинами.
Згідно договору дарування від 17.12.2003р. серії ВВА № 514377 ОСОБА_5 було подаровано ОСОБА_1 незавершений будівництвом житловий будинок станом готовності 60% по АДРЕСА_1
При зверненні ОСОБА_1 до Заставнівської РДА була проведена перевірка, якою було встановлено, що рішенням виконавчого комітету Заставнівської районної ради народних депутатів № 130/7 від 12.07.89р. було виділено земельну ділянку площею 0,12га під будівництво двохквартирного будинку в с.Вікно районному підприємству матеріально-технічного постачання за рахунок громадських земель(саду). Після придбання ОСОБА_5 незавершеного будівництва згідно договору купівлі-продажу, рішенням сесії Вікнянської сільської ради від 18.12.2002р. зазначена ділянка була передана йому у безоплатну власність.
Не виготовивши правовстановлюючі документи на земельну ділянку, ОСОБА_5 відчужив ОСОБА_1 будинок і Вікнянська сільська рада прийняла рішення за №27/334 від 25 квітня 2010 року про проведення інвентаризації земельної ділянки по передачі її у власність ОСОБА_1
Зокрема надано дозвіл на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки площею 0,1285га по пров. Дружби, 1. З цих підстав ОСОБА_1 було проведено дії по виготовленню технічної документації. Вона звернулася до Вікнянської сільської ради із заявою про затвердження технічної документації і передачу у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1285га. Однак ОСОБА_1 не одержала рішення про затвердження технічної документації і передачу у безоплатну власність земельної ділянки. Окрім цього, Вікнянський сільський голова не підписує Акт встановлення меж земельної ділянки.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Вікнянського сільського голови Котика Я.М. про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та її приватизацію відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та задоволити позов.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції посилався на те, що позивачем не доведено, що вона є належним користувачем спірної земельної ділянки розміром 0,1285га, і що її законні права як користувача земельної ділянки порушені відповідачами.
Розглядаючи позов по суті спору, суд першої інстанції безпідставно не звернув увагу на позовні вимоги позивача, які полягають у приватизації земельної ділянки.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про визнання за позивачем права на приватизацію земельної ділянки саме в розмірі 0,1285 га та інших позовних вимог, які є похідними від основної позовної вимоги.
Однак, колегія суддів вважає, що такий висновок є помилковим.
Відповідно до ч.1 ст.3, ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, визнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів, у спосіб визначений законами України.
Звертаючись із зазначеним позовом, позивач просив суд вирішити питання щодо приватизації.
Однак, позивач безпідставно не звернув увагу на те, що питання приватизації вирішуються не судом, а повноважним органом, в даному випадку сільрадою.
Порядок безоплатної приватизації землі громадянами визначено у ст.118 Земельного Кодексу України, відповідно до якої громадянин зацікавлений у приватизації землі що перебуває у його користуванні має подати заяву на приватизацію землі до відповідної районної, сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. На підставі технічних матеріалів та документів, зазначений орган у встановлений законом строк приймає відповідне рішення.
Позов є передчасним, оскільки як встановлено колегією, і це підтверджено сторонами, повноважний орган рішення про надання або про відмову у наданні позивачу земельної ділянки не приймав.
22.11.2011 року позивач звернулася до Вікнянської сільської ради із заявою про затвердження технічної документації і передачу у безоплатну власність земельної ділянки площею 0,1285 га .10.01.2012 р.
Вікнянська сільська рада надала відповідь позивачу, про неможливість розгляду даної заяви на сесії Вікнянської сільської ради, оскільки нею подано не повний пакет документів.
Питання по приватизації земельної ділянки зазначеної позивачем, компетентним органом по суті не було вирішено. Сесією сільської ради рішення з приводу приватизації цієї земельної ділянки не приймалося, зазначене питання взагалі не вирішувалось. Суд першої інстанції не звернув на це увагу.
Отже, питання щодо приватизації земельної ділянки не було розглянуто по суті, рішення сільрадою відносно цього не приймалося, отже позивачем не дотримано процедуру щодо порядку вирішення питання про приватизацію земельної ділянки.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що позов заявлено передчасно, підстав для його задоволення немає.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд першої інстанції не повно з»ясував обставини справи та зробив висновки, які не відповідають обставинам справи, що відповідно до пп.1, 3 ч.1 ст.309 ЦПК України є підставою для скасування рішення та ухвалення нового рішення.
Керуючись ст.ст. 307, пп.1,3 ч.1 ст.309 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року скасувати.
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, Вікнянського сільського голови Котика Ярослава Михайловича про усунення перешкод у приватизації земельної ділянки та її приватизацію відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуюча (підпис)
Судді:(підписи)
З оригіналом вірно :