Справа № 716/1651/13-к
30.10.2013 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Пухарєвої О.В.
при секретарі - Климус Г.В.
з участю
сторони обвинувачення:
прокурора - Арсеній А.В.,
потерпілого - ОСОБА_1,
сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна кримінальне провадження №12013270090000274 відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_2 10.07.2013 року біля 21.00. год., знаходячись на проїзній частині дороги по вул. Миру в с. Онут Заставнівського району Чернівецької області, де на ґрунті неприязних відносин, в ході суперечки із своїм сусідом ОСОБА_1 намагався вдарити останнього дерев'яною палицею в область голови. Однак ОСОБА_1 прикрив свою голову лівою рукою і ОСОБА_2 завдав йому удар вказаною палицею по руці, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження згідно висновку експерта №186-Е від 12.07.2013 р. відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, розкаявся у вчинених діях та показав, що в липні 2013 року вечером його мати повідомила йому, що його сусід ОСОБА_1І сварився з нею на подвір'ї нецензурною лайкою. Після цього, коли ОСОБА_1 проходив вулицею біля його будинку, він взяв дерев'яну палку і пішов на вулицю до ОСОБА_1 розібратися чого той чипляється до його матері. При цьому намагався вдарити ОСОБА_1 по голові, однак останній прикрив голову рукою, тоді він завдав удар цією палицею по руці ОСОБА_1 Останній вирвав палку у нього та вдарив нею його по голові та пішов на своє подвір'я.
Потерпілий ОСОБА_1, допитаний в судовому засіданні показав, що живе по сусідству з господарством ОСОБА_2, його дружина та мати обвинуваченого постійно конфліктують між собою. 10.07.2013 року між ними виникла сварка. Після обіду того дня він проходив біля подвір'я ОСОБА_2 та зробив зауваження його матері з приводу попереднього конфлікту між жінками. Під вечір того дня він повертався із села, проходив по вулиці біля фіртки ОСОБА_2, який із дерев'яною палкою підійшов до нього та намагався вдарити його по голові. Він підставив руку, щоб відвернути удар від голови, проте удар прийшовся по руці. Після цього він вирвав у ОСОБА_2 палицю і вдарив нею останнього. В конфлікт втрутилася мати останнього, яку він теж вдарив палицею і пішов на своє подвір'я. При цьому потерпілий зазначив, що не має до ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру, просив суд суворо його не карати.
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачений та потерпілий не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, суд в порядку ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин, і обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого та висновку експерта №186-Е від 12.07.2013 р., згідно якого у громадянина ОСОБА_1 маються тілесні ушкодження у вигляді синця і садна в ділянці лівого передпліччя. Дані тілесні ушкодження виникли від одноразової дії твердого тупого предмету, внаслідок нанесення одного удару дерев'яною палицею по лівій руці, можуть відповідати терміну на 10.07.2013 р. і відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень.
Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 доведена, його дії правильно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив ОСОБА_1 легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного, дані, що характеризують його особу, пом'якшуючі вину обставини.
Обставиною, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
Також суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення належить до категорії невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом хронічний алкоголізм, по місцю проживання характеризується посередньо, схильний до антигромадської поведінки та був ініціатором бійки з потерпілим ОСОБА_1, оскільки першим завдав йому удар палицею по руці.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При цьому, приймаючи до увагу думку потерпілого, який не має до ОСОБА_2 претензій матеріального та морального характеру, просив його суворо не карати суд, вважає, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.125 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не застосовувався, цивільний позов по справі не заявлено та судових витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-376 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя: Пухарєва О. В.