Справа № 522/2773/13-ц
Н.п. 2/522/6536/13
06 листопада 2013 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Міневич Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та штрафних санкцій, -
05.02.2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь суму заборгованості та три відсотка річних в розмірі 428 364,35 гривень, а також судові витрати.
При цьому посилається на те, що 20 грудня 2011 року між ним та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно з яким відповідач отримав від нього грошові кошти в розмірі 53 000 доларів США, які зобов'язався повернути в строк до вересня 2012 р. Зазначений борг відповідач не повернув, на неодноразові прохання повернути борг відмовив, посилаючись на те, що грошей в нього не має та коли вони у нього з'являться йому не відомо. Вважає своє майнове право порушеним з 01 вересня 2012 року, у зв'язку з тим, що не має можливості користуватися своїми коштами. У зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача борг, який станом на момент звернення до суду в гривнях за офіційним курсом НБУ становить суму в розмірі 423 629 гривень, а також стягнути три відсотки річних від простроченої суми, що становить 4 735,35 гривень, а всього 428 364,35 гривень.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважає його не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що розписка була написана ним власноруч, однак під примусом позивача та грошові кошти від ОСОБА_1 він ніколи не отримував.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за договором позики від 20.12.2011 року відповідач отримав в борг від позивача грошову суму в розмірі 53 000 доларів США, про що видав відповідну розписку, в якій зобов'язався повернути вказану суму в строк до вересня 2012 р.
Своє зобов'язання відповідач не виконав, борг не повернув. Майнове право позивача є порушеним з 01 вересня 2012 року.
Факт написання розписки ОСОБА_2 під примусом ОСОБА_1 та факт не отримання відповідачем грошових коштів від позивача в розмірі 53 000 доларів США не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.
Згідно даних з офіційного сайту Національного банку України, сума боргу в українських гривнях на момент звернення позивача до суду становить суму в розмірі 423 629 гривень, виходячи з офіційного курсу долара США до української гривні за 100 доларів США - 799,3000 гривень.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості, а договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками, то зобов'язальні договірні відносини між позивачем та відповідачем кваліфікуються судом як позикові.
Згідно приписів ст. 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно наданого позивачем розрахунку, сума трьох відсотків річних від простроченої суми становить 4 735,35 гривень за період з 01.09.2012 року до моменту звернення позивача до суду.
Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики в розмірі 423 629 гривень, а також три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 4 735,35 гривень, а всього 428 364,35 гривень.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 3 441 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 612, 625, 1046, 1047,1049 ЦК України ст. ст. 88, 213 - 215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу з урахуванням трьох відсотків річних від простроченої суми в загальному розмірі 428 364,35 гривень, а також судові витрати в розмірі 3 441 гривень, а всього 431 805,35 (чотириста тридцять одна тисяча вісімсот п'ять грн., 35 коп.) гривень.
Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
06.11.2013