Справа № 323/4249/13-к
Провадження № 1-кс/323/167/13
08.11.2013
08 листопада 2013 року м. Оріхів
Слідчий суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., при секретарі судового засідання Катречко А.О., за участю учасників судового провадження прокурора Товкач О.Є., слідчого Петрова В.І., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу, кримінального провадження №12013080310001531 за ознаками злочину (нів), передбаченого (них) ч.3 ст.187 КК України,
Встановив:
08 листопада 2013 року вх.№9535, до суду звернувся слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу, погодженим з заступником прокурора Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_4
У клопотанні зазначено наступне:
«Слідчому судді
Оріхівського районного суду Запорізької області
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
м. Оріхів 08 листопада 2013 року
Слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3, розглянувши матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12013080310001531 від 31.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України, -
Короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа:
30.10.2013 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в себе за місцем мешкання за адресою: вул. Колгоспна 40 с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, разом з ОСОБА_5 досягли домовленості про скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою протиправного заволодіння їх майном, при цьому не розподіляючи ролей, а домовившись бути співвиконавцями кримінального правопорушення і при його скоєнні діяти залежно від обстановки. Для того, що б не бути упізнаними під час нападу, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виготовили із двох трикотажний шапок маски, шляхом вирізання в них отворів для очей, крім того взяли з собою з дому ОСОБА_1 два кухонні ножі, які планували використовувати для погрози потерпілим і заподіяння їм тілесних ушкоджень, в разі вчинення ними опору. Після цього зазначені особи пішки попрямували за місцем мешкання ОСОБА_6 та ОСОБА_7
Близько 22:30 години ОСОБА_1 та ОСОБА_5 прийшли на територію двору будинку №11 по вул. Колгоспній в с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Після цього зазначені особи, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, одягнувши на голови заздалегідь заготовлені маски, шляхом вибивання вхідних дверей, проникли до приміщення вищевказаного житлового будинку. Увійшовши до будинку, ОСОБА_5, діючи раптово, агресивно, швидко і несподівано для потерпілого ОСОБА_6 наніс йому удар кулаком правої руки в область голови, вимагаючи при цьому віддати гроші, наявні в будинку. В цей же час ОСОБА_1, знаходячись в тій же кімнаті, що і ОСОБА_5, діючи раптово, агресивно, швидко і несподівано для потерпілої ОСОБА_7 наніс їй удар кулаком правої руки в область голови. В подальшому, отримавши відмову від потерпілих віддати гроші, ОСОБА_1 почав ходити по будинку та перевертати речі, з метою виявлення грошей, а ОСОБА_5, погрожуючи застосуванням ножа, який ввесь цей час знаходився в його руці, постійно переміщався кімнатою між потерпілим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_7, при цьому підставляючи ножа до шиї потерпілої та порізавши кисть лівої руки потерпілого.
У результаті побиття потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя праворуч, різаної рани кисті лівої руки та різаної рани третього пальця лівої руки; потерпілій ОСОБА_7 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції кута нижньої щелепи зліва; синця грудної клітки зліва, крапкової рани в проекції нижньощелепного суглоба зліва.
В результаті погроз та спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 отримали від останніх гроші в сумі 3950 гривень, заподіявши тим самим матеріальний збиток потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7, після чого залишили територію даного домоволодіння і зникли з місця скоєння злочину.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, раніше судимий:
1) 23.12.2004 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільнився 22.08.2011 року по відбуттю строку покарання;
мешкає за адресою: вулиця Колгоспна 40, с. Оленівка, Оріхівського району, Запорізької області.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність
Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний із проникненням у житло.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчинені кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини
Підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчинені нападу з метою заволодіння чужим майном (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного із проникненням у житло є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме:
- протокол огляду місця події від 31.10.2013 року за адресою: вул. Колгоспна 11 с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, згідно якого з місця пригоди було вилучено: мікрооб'єкти з рами вибитого вікна; мікрооб'єкти з лутки вхідних дверей; змиви речовини бурого кольору з підлоги біля вхідних дверей будинку; металева скоба дверного засову з ланцюгом та двома цвяхами; змиви речовини бурого кольору з підлоги жилої кімнати; мобільний телефон марки «LG»; виріз тканини з наволочки з нашаруванням речовини бурого кольору; три відбитки слідів пальців рук;
- протокол огляду місця події від 05.11.2013 року, в ході якого ОСОБА_1 вказав на яму туалетної кабінки, розташованої поблизу кладовища в с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області, з якої було вилучено: вітрівку темно-сірого кольору з капюшоном; штани зелено-коричневого кольору; шапка чорного кольору з продовгуватим вирізом в верхній частині; шапка чорного кольору з двома вирізами округлої форми; трикотажні печатки світлого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору; печатки темно-коричневого кольору; гаманець світло-коричневого кольору;металевий коробок розмірами 9х6х5,5 см; два кухонні ножі з рукоятками чорного кольору та погнутими лезами; розкладний ніж з металевою рукояткою; куртка чорного кольору, спортивна кофта червоного кольору; спортивні штани чорного кольору; пара туфель чорного кольору; пара кросівок темно-синього кольору; фрагмент рушника;
- показання потерпілого ОСОБА_6;
- показання потерпілої ОСОБА_7;
- показання підозрюваного ОСОБА_1;
- показання підозрюваного ОСОБА_5;
- проведений слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_1 в ході якого останній показав обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
- проведений слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_5 в ході якого останній показав обставини вчинення ним розбійного нападу на ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
- протокол пред'явлення речей для впізнання від 07.11.2013 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав гаманець, який було вилучено в ході огляду місця події від 05.11.2013 року поблизу кладовища в с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області;
- протокол пред'явлення речей для впізнання від 07.11.2013 року, в ході якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав розкладний ніж, який було вилучено в ході огляду місця події від 05.11.2013 року поблизу кладовища в с. Оленівка Оріхівського району Запорізької області.
Посилання на один або кілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України
Відповідно до п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання спроби останнього переховуватись від органів суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виклад обставин, на підставі яких слідчий дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків зазначених у клопотанні і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини
Висновки, про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, ґрунтуються на наявності у підозрюваного ОСОБА_1 судимостей за вчинення злочинів, що підтверджується довідкою про наявність судимостей.
Обгрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів
- ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;
- ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні;
- ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді 12-ти років позбавлення волі. Відповідно до ст.12 КК України даний злочин являється особливо тяжким;
- ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки перебуваючи на свободі ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні та переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 183, 184, 194 КПК України, -
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з триманням у Вільнянському слідчому ізоляторі с. Кам'яне Вільнянського району Запорізької області.
Додатки: 1. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013080310005311 від 31.10.2013 року на __ арк.
2. Копія доручення про проведення досудового розслідування на __ арк.;
3. Копія постанови про призначення прокурора на __ арк.;
4. Копія протоколу ОМП від 31.10.2013 року на __ арк.;
5. Копія протоколу ОМП від 05.11.2013 року на __ арк.;
6. Копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 на __ арк.;
7. Копія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 на __ арк.;
8. Копія повідомлення про підозру ОСОБА_1 на __ арк.;
9. Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_1 на __ арк.;
10. Копія повідомлення про підозру ОСОБА_5 на __ арк.;
11. Копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 на __ арк.;
12. Копії протоколів пред'явлення речей для впізнання на __ арк.;
13. Копія протоколу затримання ОСОБА_1 на __ арк.;
14. Копії матеріалів, які характеризують особу підозрюваного ОСОБА_1 на __ арк.;
15. Розписка ОСОБА_1 про отримання ним « 08» листопада 2013 року копії цього клопотання та копій зазначених у цьому клопотанні матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування зазначеного у клопотанні запобіжного заходу.
Слідчий СВ Оріхівського РВ ГУМВС
України в Запорізькій області
старший лейтенант міліції ОСОБА_3
«ПОГОДЖЕНО»
Заступник прокурора Оріхівського
району Запорізької області
юрист 1 класу ОСОБА_4
08.11.2013 р.».
В судовому засіданні прокурор висловив думку про необхідність задоволення клопотання та коротко і змістовно виклав обставини, зазначені у клопотанні.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.
В судовому засіданні захисник висловив думку про обрання більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
В судовому засіданні підозрюваний поклався на розсуд суду.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив, що доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про (ч.1 ст.194 КПК України):
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України прокурор довів, що тримання під вартою, як винятковий запобіжний захід, повинен застосовуватись виключно, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України .
Не можна застосувати заборону про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки відповідно до п.5) ч.2 ст.183 КПК України підозрюваним є особа, раніше судима, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При визначенні розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до положень ч.4 ст.182 КПК України, враховуються положення ч.4 ст.182 КПК України, відповідно до яких розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
На підставі викладеного, керуючись ст.194 КПК України,
постановив:
1. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, з 16 год. 40 хв. 06 листопада 2013 року.
Визначити строк дії ухвали про тримання під вартою у п'ятдесят три дні.
Визначити дату закінчення дії ухвали про тримання під вартою до 16 год. 40 хв. 30 грудня 2013 року.
Відповідно до ст.205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2. Визначити можливість застосування до підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у будь-який момент, у разі внесення як самим підозрюваним (обвинуваченим), так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі двохсот розмірів мінімальної заробітної плати 229400 (двохсот двадцяти дев'яти тисяч чотириста) гривень.
У разі внесення застави:
- у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України зобов'язати підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду або до слідчого чи прокурора (інші обов'язки не покладати через не доведення прокурором їх необхідності у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України);
- у відповідності до ч.3 ст.182 КПК України покласти на заставодавця обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом;
- у відповідності до ч.6 ст.182 КПК України зобов'язати підозрюваного (обвинуваченого) ОСОБА_1, заставодавця виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з моменту звільнення підозрюваного (обвинуваченого) з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- у відповідності до ч.8 ст.182 та ч.3 ст.183 КПК України у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний (обвинувачений), будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
- відповідно до положень ч.3 ст. 182 КПК України зобов'язати уповноважену службову особу місця ув'язнення роз'яснити підозрюваному (обвинуваченому) його обов'язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється (обвинувачується) особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного (обвинуваченого) та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її оголошення прокурор, захисник, підозрюваний може подати апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_8