Справа №560/1710/13-ц
04 листопада 2013 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді Сидоренко З.С.,
при секретарі Пінчук О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Редакції газети "Дубровицький вісник" про зміну плати заробітної плати, нарахування невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Редакції газети "Дубровицький вісник" та просить
- зобов'язати відповідача перерахувати його заробітну плату у відповідності до вимог чинного законодавства за період з 01.10.2006 року по 01.09.2013 року;
- стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по заробітній платі за весь час порушень чинного законодавства України про працю та оплату праці згідно доданого розрахунку;
- стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що з 08 лютого 1994 року він працював в редакції газети "Дубровицький вісник", а 27 листопада 2006 року був вивільнений з посади редактора відділу сільського господарства і промисловості у зв'язку із скороченням чисельності працівників редакції. 14 грудня 2007 року згідно рішення Дубровицького районного суду від 12 грудня 2007 року його було поновлено на посаді редактора відділу сільського господарства і промисловості районної газети "Дубровицький вісник" 27 листопада 2006 року. Станом на 2006 рік йому було встановлено посадовий оклад в сумі 535 грн., а з урахуванням вислуги років (30%), рангу та дифоплати загальна сума заробітної плати склала 784 грн. Протягом всього періоду з 2006-2013 років він працював на одній і тій же посаді і його оклад постійно становив в сумі 535 грн. Однак з урахуванням мінімального розміру заробітної плати та законних і обов'язкових доплат йому недорахована і недоплачена заробітна плата за весь період з 01.01.2008 року по 01.09.2013 року, що становить в сумі 29341 грн. Внаслідок порушення редактором газети "Дубровицький вісник" діючого законодавства фактично відбулося зниження його життєвого рівні та його родини, чим порушено його конституційне право кожного на доступний життєвий рівень. Після операції на серці він часто хворіє і йому потрібно пожиттєво приймати вартісні ліки та спеціальне харчування. На це та комунальні послуги катастрофічно не вистачає коштів. Все це разом нанесло йому значні моральні збитки, які він оцінює в сумі 10000 грн.
В судовому засіданні позивач позов підтримав та просить задоволити у повному обсязі.
Представник відповідача Родіна Л.В. позов не визнала. Пояснила, що за жоден з оскаржуваних позивачем періодів, останній не отримував заробітну плату нижче встановленого законодавством мінімуму. Відповідно до штатного розпису, затвердженого засновниками газети, позивачу було встановлено посадовий оклад у сумі 535 грн. Однак, при нарахуванні заробітної плати враховувався оклад позивача, вислуга років, ранг, інтенсивність, індексація оплати праці, доплата громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення. З урахуванням усіх перелічених складових, позивач за період з часу його поновлення до дати звільнення отримував оплату праці, яка індексувалася в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 ЗУ "Про оплату праці", т.18 ЗУ "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", тобто позивач жодним чином не відчув зниження життєвого рівня.
Крім того, представник відповідача Родіна Л.В. зазначила, що в період, за який позивач вимагає перерахунку оплати праці, в редакції проходило декілька комплексних перевірок Пенсійного фонду в Дубровицькому районі, Дубровицької міжрайонної виконавчої дирекції ФССзТВП, котрі перевіряють повному та правильність нарахування заробітної плати. Жодних зауважень щодо недоотримання виплати встановленого законодавством мінімуму не було. Про дотримання встановленої законодавством норми щодо виплати заробітної плати в межах задекларованого державного прожиткового мінімуму свідчить і той факт, що весь відпрацьований період було зараховано позивачу в пенсійний стаж в повному обсязі, а не якась його частина. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Вислухавши сторони та дослідивши докази по справі, суд у задоволенні позову відмовляє з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 08 лютого 1994 року працював в редакції газети "Дубровицький вісник на посадах редактора відділу фотоінформації, заступника головного редактора, редактором відділу сільського господарства і промисловості та 27 листопада 2006 року вивільнений у зв'язку зі скороченням чисельності працівників. 14 грудня 2007 року ОСОБА_1 був поновлений на посаді редактора відділу сільського господарства і промисловості на підставі рішення Дубровицького районного суду від 12 грудня 2007 року.
Як вбачається із штатних розписів працівників редакції районної газети "Дубровицький вісник", які наявні у матеріалах справи, кожному із вказаних працівників затверджено посадовий оклад.
Структуру заробітної плати визначено у статті 2 Закону України «Про оплату праці», якою передбачено існування основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат.
Згідно з ч.6 ст.95 КЗпП України заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про оплату праці» у період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.
Індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст.1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення").
Об'єктом індексації грошових доходів населення є оплата праці (грошове забезпечення) як грошовий дохід громадян, одержаний ними в гривнях на території України і який не має разового характеру (ч.1 ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", п.2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення").
Таким чином, індексація є складовою частиною заробітної плати, є додатковою заробітною платою.
З довідок про складові заробітної плати ОСОБА_1 вбачається, що вимоги КЗпП України та Закону України "Про оплату праці" відповідачем дотримано.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для задоволення позову.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 214, 215, 292, 294 ЦПК України суд -,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Редакції газети "Дубровицький вісник" про зміну плати заробітної плати, нарахування невиплаченої заробітної плати, стягнення невиплаченої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду: З.С.Сидоренко