Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/3269/13
Іменем України
11.11.2013 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі
головуючого судді Разумовської О.Г.,
при секретарі Прокопенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Окремою заявою позивач звернулася про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належну відповідачці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач та її представник вказану заяву підтримали, вважають, що існує ризик відчуження відповідачем вказаної квартири, що в подальшому ускладнить чи унеможливить виконання рішення у справі.
Відповідачі до судового засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Вивчивши матеріали справи, заяви позивача, виходячи з засад співмірності позовних вимог та заходів забезпечення позову, суд вважає за необхідне вимоги за заявою про забезпечення позову задовольнити, наклавши арешту на належну відповідачці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1, оскільки не прийняття вказаних заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Накласти арешт на належну ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1.
Копію ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядку, передбачені ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя О.Г. Разумовська