"29" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/45739/12
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.,
Суддів: Ланченко Л.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби
на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року
по справі №2а-1870/634/12
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд-ПС» (надалі - ТОВ «Прогресбуд-ПС»)
до Державної податкової інспекції в м. Суми (надалі - ДПІ в м.Суми)
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
встановив:
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м.Суми №0008461501/85855 від 25.10.2011р.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2012р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2012р., позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з висновками судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування судами норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, ухвали суду апеляційної інстанції та прийняття у справі нового рішення.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем було подану податкову декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. від 11.08.2011р. №9006568435, в якій в рядку 06.6 задекларовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду, яка складається з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р. та від'ємного значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011р.
Контролюючим органом було камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ТОВ «Прогресбуд-ПС», за результатами якої складено акт №7535/15-134932838/891 від 07.10.2011р.
Проведеною перевіркою, на думку податкового органу, встановлено порушення вимог п.3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, а саме: неправомірне віднесення до складу валових витрат ІІ квартал 2011р. від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010р.
На підставі названого акту перевірки ДПІ у м.Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №0008461501/85855 від 25.10.2011р., за яким позивачу зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Задовольняючі позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якими погодилась колегія апеляційного суду, цілком правильно та обґрунтовано виходив з наступного.
Так, відповідно до п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення (збиток минулого року), то сума такого від'ємного значення (збиток) підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення (перенесення збитку минулого року відбувається). Від'ємне значення, як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей частини першої цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.
Згідно з п.3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України: пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України застосовується у 2011р. з урахуванням такого, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011р. є від'ємне значення (збиток), то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Відповідно до п.1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України розділ III Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1.04.2011р., якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Відповідно до п.2 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України з дати набрання чинності розділом III цього кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011р.
В першому кварталі 2011р. діяв Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств», який згідно з пунктом 6.1. цього закону дозволяв включати збиток 2010р. в першому кварталі 2011р. Тому є підстави переносити збиток 2010р. на І квартал 2011р.
Судами встановлено, що позивачем в декларації з податку на прибуток з урахуванням уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2011р. зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року та витрати І кварталу 2011р.
При розрахунку показника І кварталу 2011р. позивачем валові доходи І кварталу 2011р. зменшувалися на суму валових витрат цього періоду і на суму амортизаційних відрахувань.
Позивачем в рядок 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011р. в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, перенесено показник, відображений в рядку 08 декларації, складеної за І квартал 2011р.
Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» не діє з 1.04.2011р. Залишок збитку 2010р., який залишився непогашеним на 1.04.2011р. - буде погашатись вже відповідно до норм розділу III Податкового кодексу України; наростаючий підсумок починає застосовуватись з 1.04.2011р.; від'ємне значення (збиток) за підсумками першого кварталу 2011р. наростаючим підсумком враховується у складі витрат таких податкових періодів до повного погашення такого від'ємного значення на протязі 2011 року. Збитки 2010р. приймають участь у формуванні об'єкту оподаткування другого кварталу 2011р. Ні розділ III Податкового кодексу України ні п.3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України не мають обмежень щодо включення до збитку за І квартал 2011р. збитків минулих періодів.
Зважаючи на наведені законодавчі приписи, колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій щодо правомірності задоволення позовних вимог.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сумах Сумської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий: ___________________ Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ Л.В. Ланченко
___________________ О.В. Муравйов