"29" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/39388/13
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Ланченко Л.В., Муравйова О.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області
на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року
у справі №2а/2570/471/2012
за позовом Командитного товариства «Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліссяєвробуд» (надалі - КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд»)
до Державної податкової інспекції у м.Чернігові (надалі ДПІ у м.Чернігові)
про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому поставлено питання про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.10.2011 року №0015581510 та №0015591510.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року, позовні вимоги задоволено. Визнано нечинними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові №0015581510 та №0015591510.
Не погоджуючись з рішенням попередніх судових інстанцій, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій було встановлено наступне.
Контролюючим органом була проведена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток КТ «ТОВ «Поліссяєвробуд», про що складено акт №771/15-124 від 28.09.2011 року.
Перевіркою, на думку відповідача, виявлені порушення п.150.1 ст.150 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), а саме, в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року підприємство задекларувало від'ємне значення об'єкту оподаткування з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року в розмірі 2315918,00грн. (рядок 8 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року). Від'ємне значення об'єкту оподаткування попередніх періодів задекларовано в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року в сумі 3242644,00грн. Отже, за результатами діяльності виключно І кварталу 2011 року підприємство отримало прибуток в сумі 926726,00грн. Таким чином, платником занижено грошове зобов'язання з податку на прибуток на 69167,00грн. та завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 2015190,00грн.
За результатами проведеної перевірки та апеляційного оскарження ДПІ у м.Чернгові прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 10.10.2001 року: №0015591510, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 69167,00грн. (а.с.6); №0015581510, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2015190,00грн.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, спірні правовідносини стосуються правомірності здійсненого відповідачем податкового нарахування випливають з порядку врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування, який виник за наслідками 2010 року, у результатах наступних податкових періодів 2011 року.
Відповідно до п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Як вірно зазначили суди попередніх інстанцій, вищевказана норма права, у 2010 році, діяла з урахуванням особливостей, встановлених п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», відповідно до якого, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2010 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому ст.6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
Відповідно до п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України, цей Кодекс набирає чинності з 1 січня 2011 року, крім, зокрема, розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 1 квітня 2011 року.
Підпунктом 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України передбачено, що розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Отже, як вбачається з вищевикладеного, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року здійснюється відповідно до вимог п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Згідно з п.150.1 ст.150 ПК України, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Підпунктом 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень передбачено, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Судами попередніх інстанцій вірно зазначено, що при розгляді справи, позивач, у декларації з податку на прибуток підприємств з І квартал 2011 року, відповідно до п.6.1 ст.6, п.22.4 ст.22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» включив до витрат за І квартал 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування за 2010 рік. З урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2010 рік позивачем розраховано об'єкт оподаткування податком на прибуток І кварталу 2011 року. Дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року, була включена позивачем до відповідного рядку декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, що відповідає вимогам п.150.1 ст.150, п.3 підрозділу 4 Перехідних положень ПК України.
Отже, висновки податкового органу щодо включення до витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування виключно за результатами 2011 року без врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року є помилковими та суперечать вищевикладеним нормам права.
Крім того, слід звернути увагу, що у листі Комітету Верховної Ради України від 18.10.2011 р. N 04-39/10-1052 зазначено, що комітет проаналізував норми Податкового кодексу України, Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", порядок заповнення показників декларації з податку на прибуток, якими регулюється питання перенесення від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток за підсумками податкового року до розрахунків наступних звітних періодів, зокрема ст.150 та п.3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, п.6.1 ст.6 та п.22.4 ст.22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та положення податкових декларацій за 2010 і 2011 роки. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування, починаючи з другого кварталу 2011 року, збитків, які виникли до 01.01.2011р., а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.
Доводами касаційної скарги зазначені висновки суду не спростовані.
За таких обставин, судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернігові ГУ Міндоходів в Чернігівській області - залишити без задоволення.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.
Головуючий: ___________________Н.Є. Маринчак
Судді: ___________________ Л.В. Ланченко
___________________ О.В. Муравйов