"29" жовтня 2013 р. м. Київ К/9991/42426/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року по справі № 2а-16881/10/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -
У листопаді 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0010752340 від 04.11.2010 року.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 року вимоги позивача задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 року та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову з мотивів безпідставності заявлених вимог.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції позивач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 21.10.2010 року ДПІ у Дніпровському районі м. Києва проведено перевірку магазину Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук» за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
Перевіркою встановлено, що ТОВ «Торговий дім «Покетбук» під час здійснення реалізації непродовольчих товарів із застосуванням РРО, не було забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній в поточному звіті РРО.
За вказане порушення податковим органом 04.11.2010 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0010752340 в розмірі 27 175,00 грн.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що спірне рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій прийнято податковим органом правомірно.
Однак, з такими висновками апеляційного суду колегія суддів не погоджується з огляду на таке.
Згідно п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон № 265/95-ВР) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом ТОВ «Торговий дім «Покетбук» №23/4 від 01.07.2010 року «Про правила роботи з розмінною монетою» в касу магазину, розташованому в ТРЦ «Дрім Таун» з головної каси підприємства видана розмінна монета в сумі 500 грн. для її подальшого зберігання та можливості видавати покупцю решту від здійснення розрахункової операції за придбаний покупцем товар.
Операція проведена в касовій книзі за 01.07.2010 року (прибутковий ордер № 1 від 01.07.2010 року)
Як встановлено судом першої інстанції, із суми 711 грн. суму 200 грн. було внесено в РРО як «службове внесення» із залишку коштів в касі магазину від продажу товару за попередній день, а суму в розмірі 500 грн. було підготовлено продавцем-консультантом для повернення до каси магазину, а саме до сейфу, оскільки за наявності інших коштів, розмінну монету в розмірі 500 грн. не потрібно було використовувати та проводити через РРО.
Також судом першої інстанції встановлено, що РРО, який використовується ТОВ «Торговий дім «Покетбук» за своїми властивостями не має ящику для зберігання коштів, згідно паспорту на реєстратор контрольно-касовий електронний «Datecs FP-3141T». Наказом товариства №23/3 від 01.07.2010 року «Про касу відокремленого підрозділу - магазину, розташованому в ТРЦ «Дрім Таун», передбачено зберігання готівкових коштів в сейфі, що знаходиться за цією ж адресою.
Так, в касовій книзі за 07.07.2010 року, згідно прибуткового ордеру №8 від 07.07.2010 року, оприбуткована торгова виручка за 07.07.2010 року в сумі 22 805,00 грн., що відповідає розрахунку z-звіту за 07.07.2010 року та запису в КОРО за цю дату. Тобто, грошові кошти в день їх отримання були оприбутковані через РРО та зроблені відповідні записи в касовій книзі.
Залишок готівки в касі магазину на кінець робочого дня 07.07.2010 року (після проведення інкасації грошових коштів в КМФ ПАТ «Укрсоцбанк»), про що свідчить видатковий ордер №9 від 07.07.2010 року, складала 5935,00 грн., з яких залишок торгової виручки - 5435,00 грн. та 500,00 грн. - розмінна монета.
На кінець робочого дня 07.07.2010 року через РРО, відповідно до контрольної стрічки було роздруковано z-звіт.
До здійснення першої розрахункової операції. 08.07.2010 року об 11 год. 26 хв. касиром магазину, відповідно до п. 4.5 розділу 4 Порядку було внесено та проведено через РРО у якості «службового внесення» суму коштів в розмірі 5435,00 грн. Після чого об 11 год. 51 хв. було проведено першу розрахункову операцію.
З урахуванням вищевикладеного, висновки податкового органу про порушення позивачем Закону № 265/95-ВР у зв'язку із незабезпеченням відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в поточному Х-звіті РРО є необґрунтованими.
Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
За таких обставин місцевий адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.
Відповідно до ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.
З огляду на вказані обставини колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про скасування постанови апеляційного суду з підстав невідповідності її нормам матеріального та процесуального права, та залишенні в силі рішення суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 220, 223, 226, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Покетбук» задовольнити.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2011 року скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2011 року по справі № 2а-16881/10/2670.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.