"31" жовтня 2013 р. м. Київ К/800/11272/13
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
головуючого Гаманка О.І.
суддів Білуги С.В.
Загороднього А.Ф.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій,
У вересні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій.
Позов вмотивовано тим, що позивач звернувся до відповідача з запитом, відповідно до положень Закону України "Про доступ до публічної інформації" про надання конкретної та обґрунтованої законом відповіді на поставлені ним питання, проте отримав неточну та неповну відповідь з зазначенням основних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги ст. 8, ст. 19 Конституції України, п. 6 ч. 1 ст. 14, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року, позивачу у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та направити справу на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача та перевіривши судові рішення у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не дають підстав, які передбачені статтями 225-229 Кодексу адміністративного судочинства України, для зміни чи скасування судових рішень.
Так, судами попередніх інстанцій встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 20.08.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з запитом надати конкретну та обґрунтовану законом відповідь на поставлене ним питання: «Чи є перерахунок пенсії по стажу перерахунком пенсії відповідно до Закону, що діяв до 01.10.2011 року?»
На вказаний запит Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надало відповідь від 27.08.2012 року №13638-02/20, в якій зазначено, що відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", в редакції, що була чинною до 01.10.2011 року, у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі. У разі якщо застрахована особа після призначення (перерахунку) пенсії має менше ніж 24 місяці страхового стажу, перерахунок пенсії провадиться не раніше як через два роки після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Частиною 1 ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь - якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.
Відповідно до положень ст. 5 ч. 1 п. 2 Закону України "Про доступ до публічної інформації" доступ до інформації забезпечується шляхом: надання інформації за запитами на інформацію.
Згідно ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.
Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" передбачено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Відмовляючи у задоволенні позову, суди вірно послалися на те, що запитувана позивачем інформація, зазначена в листі від 20.08.2012 року, не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не була отриманою або створеною в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків та отримання якої можливо виключно у конкретного суб'єкта владних повноважень. Ця інформація має роз'яснювальний та консультативний характер окремих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а тому фактично є зверненням в порядку Закону України "Про звернення громадян", на яку відповідачем було надано відповідь у строки та спосіб, передбачений діючим законодавством.
За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.
Оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанцій постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводами касаційної скарги не спростовуються висновки, викладені у судових рішеннях, підстави для їх скасування відсутні.
Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О.І. Гаманко
Судді С.В. Білуга
А.Ф. Загородній