29 жовтня 2013 року м. Київ К/9991/45175/11
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.
Суддів Карася О.В.
Рибченка А.О.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Красний Луч на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року по справі № 2а-1374/11/1270 за позовом Державної податкової інспекції у місті Красний Луч до Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків, -
Державна податкова інспекція у місті Красний Луч звернулась до суду з позовною заявою до Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» про застосування арешту коштів на рахунках платника податків.
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року у даній справі відмовлено у задоволенні позовних вимог з огляду на їх безпідставність.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки 07.02.2011 року співробітниками ДПІ в м. Красний Луч Луганської області здійснено вихід на юридичну адресу Приватного підприємства «Вуглетоп Експорт» - АДРЕСА_1. В той же день працівниками податкового органу складено акт №1/23-37130446 «Недопуск до документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Вуглетоп Експорт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 14.07.2010 року по 31.12.2010 року» Згідно вказаного акту, працівниками ДПІ здійснено вихід на вищевказану юридичну адресу ПП «Вуглетоп Експорт» та встановлено, що за даною адресою знаходиться житлове приміщення, до помешкання якого працівники ДПІ не були допущені.
Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Відповідно до пункту 94. 1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі; фізична особа, яка має податковий борг, виїжджає за кордон; платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби; відсутні свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктів господарювання, дозволи (ліцензії) на її здійснення, торгові патенти, сертифікати відповідності реєстраторів розрахункових операцій; відсутня реєстрація особи як платника податків в органі державної податкової служби, якщо така реєстрація є обов'язковою відповідно до цього Кодексу, або коли платник податків, що отримав податкове повідомлення або має податковий борг, вчиняє дії з переведення майна за межі України, його приховування або передачі іншим особам; платник податків відмовляється від проведення перевірки стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі; платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу, та/або акта опису (виділення) майна для його продажу (пункт 94.2 статті 94 Податкового кодексу України).
Застосування адміністративного арешту коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду (пп. 94.6.2 п. 94.6. ст. 94 Податкового кодексу України).
Як було встановлено судами, квартира за адресою АДРЕСА_1 хоча згідно установчих документів і є юридичної адресою відповідача, але належить на праві власності фізичній особі - ОСОБА_3, тобто не власнику ПП «Вуглетоп Експорт». Крім того, судами було встановлено і не спростовано позивачем, що працівникам податкового органу було достовірно відомо фактичне місце знаходження підприємства - Луганська область, м. Красний Луч, мікрорайон 2, буд. 13, кв.33.
Колегія суддів вважає, що при таких обставинах, приймаючи до уваги, що адміністративний арешт не є виключним та єдиним способом погашення податкового боргу, суди дійшли вірного висновку, що позивачем не доведено наявність у відповідача обставин, які є підставами для застосування адміністративного арешту у вигляді арешту коштів на банківському рахунку, оскільки винятковість адміністративного арешту законодавець чітко пов'язує із обставинами, визначеними п. 94.2. ст. 94 Податкового кодексу України, що виникли між платником податків та податковим органом.
За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову.
Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Красний Луч відхилити.
Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.06.2011 року та постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року по справі №2а-1374/11/1270 залишити без змін.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.
Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підписКарась О.В.
підписРибченко А.О.