Справа № 685/1213/13-а
Провадження № 6-а/685/6/13
06 листопада 2013 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
при секретарі Перепелиці С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь
заяву управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі про зміну способу виконання рішення та заміну сторони у виконавчому провадженні
управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі звернулося в суд із заявою про зміну способу виконання рішення Теофіпольського районного суду від 29 квітня 2011 року.
В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, пояснила, що на виконанні управління з 24.09.2013 року є виконавчий лист, виданий Теофіпольським районним судом по справі №685/448/13-а від 25.06.2013 року про стягнення коштів з управління праці та соціального захисту населення. Згідно положення про управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації від 24.12.2012 року управління є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації, тому у виконавчому провадженні необхідно замінити боржника. Крім того, в постанові Теофіполського райсуду від 29 квітня 2011 року та в ухвалі цього ж суду від 18 квітня 2013 року не зазначена сума стягнення, а управління Державної казначейської служби не наділене правами нарахування будь-яких сум, що підлягають стягненню. На підставі викладеного, просить замінити сторону боржника у виконавчому провадженні та зазначати конкретні суми, що підлягають виплаті ОСОБА_1
Стягувач ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав.
Представник боржника проти задоволення заяви заперечила, та пояснила, що судом вже розглядалася заява про зміну способу виконання рішення , яка була подана з тих самих підстав, тому просить у задоволенні заяви відмовити.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 263 КАС України, суд першої інстанції може змінити спосіб виконання рішення, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.
Судом встановлено, що постановою Теофіпольського районного суду від 29 квітня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації щодо недонарахування та невиплати ОСОБА_2 одноразової компенсації за шкоду, заподіяної здоров'ю та щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 -2011 роки згідно ст 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації здійснити йому перерахунок та виплату одноразової компенсації за шкоду, заподіяної здоров'ю та щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 -2011 роки згідно ст 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та здійснювати виплату щорічної допомоги на оздоровлення згідно ст 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” до припинення такого права. 01.03.2013 року Теофіпольським районним судом видано виконавчий лист. Ухвалою Теофіпольського райсуду від 18 квітня 2013 року частково задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення та стягнено з управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 згідно ст 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 45 мінімальних заробітних плат на момент встановлення інвалідності, за мінусом 284,40 грн, виплачених у 2011 році, та щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 -2011 роки у розмірі 5 мінімальних заробітних плат, за мінусом 420 грн, виплачених у 2008-2011 роках, на момент здійснення виплати.
Станом на 06.11.2013 року постанова суду не виконанана, оскільки у виконавчому провадженні змінилася сторона боржника, так, відповідно до положення про управління соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації від 24.12.2012 року управління є правонаступником управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської райдержадміністрації.
Відповідно до ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження, за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Крім того, суд приймає до уваги, що управління Державної казначейської служби України при воконанні рішення суду зобов'язане керуватися ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Положенням про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, містах, містах обласного, республіканського значення, від 12.10.2011 року, якими не передбачені повноваження казначейства самостійно вирахувати та визначити суми, що підлягають стягненню та списанню з бюджету.
З метою забезпечення виконання рішення суду, суд прийшов до висновку про необхідність нарахування сум, які підлягають виплаті ОСОБА_1, а саме:
- згідно ст. 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, яка діяла у 2008-2011 роках, виплата одноразової допомоги здійснюється з мінімальної заробітної плати, яка склалася на момент встановлення інвалідності. Відповідно довідки МСЕ №221672, ОСОБА_1 01.02.2011 року встановлена ІІ група інвалідності, відповідно до ст 22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.02.2011 року становить 941 грн, таким чином, одноразова компенсація за шкоду становить (45 х 941 грн) - 284,40 грн = 42060,60 грн
- згідно ст. 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, в редакції, яка діяла у 2008-2011 роках розмір щорічної допомоги на оздоровлення визначається із мінімальної заробітної плати на момент виплати. Відповідно ст 58 ЗУ «Про державний бюджет України на 2008 рік» в жовтні 2008 року ( станом на день виплати допомоги) мінімальна заробітна плата становила 545 грн, тому до виплати підлягає (545 грн х 5) - 100 грн = 2625 грн,
відповідно до ст 55 ЗУ «Про державний бюджет України на 2009 рік» в листопаді 2009 року ( станом на день виплати допомоги) мінімальна заробітна плата становила 744 грн, тому до виплати підлягає (744 грн х 5) - 100 грн = 3620 грн,
відповідно до ст 53 ЗУ «Про державний бюджет України на 2010 рік» в серпні 2010 року ( станом на день виплати допомоги) мінімальна заробітна плата становила 888 грн, тому до виплати підлягає (888 грн х 5) - 100 грн = 4340 грн,
відповідно до ст. 22 ЗУ «Про державний бюджет України на 2011 рік» в лютому 2011 року ( станом на день виплати допомоги) мінімальна заробітна плата становила 941 грн, тому до виплати підлягає (941 грн х 5) - 404,40 грн = 4300,60 грн
Всього підлягає сплаті ОСОБА_1 допомоги на оздоровлення 14885,60 грн.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 263 , 264 КАС України, райсуд
Заяву управління Державної казначейської служби України у Теофіпольському районі про зміну способу виконання рішення та заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження Управління праці та соціального захисту населення Теофіпольської райдержадмінстрації на Управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної дмінстрації.
Змінити спосіб виконання постанови Теофіпольського районного суду від 29 квітня 2011 року по справі №2-а-/1539/11 та стягнути з управління соціального захисту населення Теофіпольської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 згідно ст 48 ЗУ “Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” одноразову компенсацію за шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 42060,60 грн (сорок дві тисячі 60 грн 60 коп) та щорічної допомоги на оздоровлення за 2008 -2011 роки в розмірі 14885,60 грн (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п'ять грн 60 коп)
Видати новий виконавчий лист.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд.
Головуючий: