29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"02" березня 2009 р. Справа № 11/3/5778
За позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області м.Кам'янець-Подільський
до Приватного підприємства "Анжета" м. Кам'янець-Подільський
до Товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Конкурент" м.Маріуполь Донецької області
про визнання недійсними угод купівлі-продажу товарів згідно переліку, зазначеному в накладних на загальну суму 72 060, 19 грн. на підставі ст. 49 ЦК України (в редакції 1963р.).
Суддя Радченя Д.І.
Представники сторін:
позивача: Лічман Л.В. Л.В. - за довіреністю від 05.02.09р.
1-ого відповідача: не з"явився
2-ого відповідача: не з"явився
Ухвалою господарського суду від 28 листопада 2003 року порушено провадження по справі №11/3/5778 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції м. Кам'янець-Подільський до ПП „Анжета” м. Кам'янець-Подільський до ТОВ ВКФ „Конкурент” м. Маріуполь Денецької області про визнання недійсними усних угод купівлі-продажу товарів згідно переліку, зазначеному в накладних на загальну суму 72 060, 19 грн. на підставі ст.. 49 ЦК України (в редакції 1963р.)
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.11.2004р. провадження по справі №11/3/5778 зупинено в зв'язку з надісланням матеріалів справи в прокуратуру м. Маріуполя Жовтневого району Донецької області для проведення перевірки та прийняття рішення в порядку ст. 97 КПК України
09 грудня 2004 року матеріали справи № 11/3/5778 (85 документів на 105 аркушах) направлені на адресу прокуратури Жовтневого району м. Маріуполь.
Прокуратурою Жовтневого району 30.10.2007 року листом №15576/4044 повідомлено суд про те, що 29.03.2007 року матеріали справи №11/3/5778 вперше надішли до Жовтневого району м. Маріуполя, які 30.03.2004 року повернуто до господарського суду Хмельницької області. 15 грудня 2004р. матеріали справи вдруге надійшли до прокуратури Жовтневого ра йону м. Маріуполя для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України, які 17 грудня 2004р. да ні матеріали повернуто до господарського суду Хмельницької області. Рішення про порушення кримінальної справи або про відмову в порушенні криміналь ної справи по матеріалу по господарській справі за позовом Кам'янець - Подільської ОДЛІ Хмельницької області до ПП „Анжета" та ТОВ ВКФ „Конкурент" прокуратурою Жовтневого району не приймалось.
До того ж прокуратурою повідомлено, що після повернення матеріалів 17.12.2004р. першому адресату, матеріали по господарсь кій справі на позовом Кам'янець - Подільської ОДПІ Хмельницької області до ПП „Анжета" та ТОВ ВКФ „Конкурент" до прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя не надходили.
Станом на 02 лютого 2009 року матеріали справи №11/3/5778 до господарського суду не повернуто, підтвердженням чого є довідка загального відділу господарського суду №1 від 02.02.2009р.
У відповідності до резолюції голови господарського суду від 02.02.2009р. про відновлення матеріалів справи в зв'язку з їх втратою ухвалою господарського суду області від 03 лютого 2009 року провадження по справі поновлено та призначено в засідання суду за участю повноважних представників сторін.
Розгляд справи відкладався через неявку представників сторін в судове засідання.
В ході розгляду справи встановлено, що позов подано до суду для розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.
Згідно оголошень, опублікованих в засобах масової інформації, з 11.06.2008 року почав діяти Хмельницький окружний адміністративний суд.
Враховуючи те, що провадження у справі № 11/3/5778 було поновлено 03.02.2009р. та призначено судове засідання, суд не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами ГПК України, зважаючи на наступне.
Згідно з ст.1 Господарського кодексу України, цей Кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
Відповідно до ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Проте, як слідує з матеріалів справи, даний спір виник не у зв'язку із регулюванням господарських правовідносин між органом владних повноважень та суб'єктами господарювання, а у зв'язку із порушенням останніми податкового законодавства.
При цьому, податковий орган, який є позивачем у даній справі, наділений владними управлінськими функціями та згідно Закону України „Про державну податкову службу в Україні” діє як контролюючий орган щодо сплати податків, зборів, обов'язкових платежів, однією із функцій якого визначено подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних, без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
За таких обставин, суд вважає, що даний спір повинен вирішуватись не за правилами господарського процесуального судочинства, а є спором публічно-правового характеру, тому підвідомчий адміністративному суду.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства.
При цьому, судом враховується, що згідно ч.4 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
За таких обставин, суд вважає що даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, оскільки є публічно-правовим спором та підвідомчий адміністративному суду, тому провадження у даній справі підлягає припиненню згідно п. 1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.1 ст.80, ст. 86 Господарського Процесуального Кодексу України, СУД-
Провадження у справі № 11/3/5778 за позовом Кам"янець-Подільської об"єднаної державної податкової інспекції м.Кам"янець-Подільський до приватного підприємтсва "Анжета" м.Кам"янець-Подільський, до товариства з обмеженою відповідальністю ВКФ "Конкурент" м.Маріуполь Донецької області про визнання недійсними усних угод щодо купівлі-продажу товару відповідно до переліку зазаначеному в накладних на загальну суму 72060,19 грн. на підставі ст.49 ЦК України (в редакції 1963 року) припинити.
Суддя Д.І. Радченя
З оригіналом згідно
спеціаліст І категорії О.В.Гладій
віддруковано 4 примірники