91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
09.04.09 Справа № 2/346.
За заявою управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання по справі за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м Дніпропетровськ
до державного підприємства «Первомайськвугілля»м. Первомайськ
про стягнення 4190 грн. 03 коп.
Суддя
Яресько Б.В.
За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.
Прокурор Черніков Є.Е. посвідчення № 492 від 12.05.2008 р.
Від позивача
Не прибув
Від відповідача
Не прибув
ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу по справі до виконання.
У судове засідання представник сторін не прибули.
Прокурор заяву позивача підтримав.
З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, виключно на підставі матеріалів, що знаходяться у справі на момент винесення рішення, суд
ВСТАНОВИВ, що 22.01.2004 р. по справі було прийнято рішення яким з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість по регрес ним вимогам у сумі 374 грн. 34 коп.
09.02.2004 р. наказ господарського суду був направлений позивачу (а.с. 63,64). В наказі зазначено, що він дійсний для пред'явлення до органів виконавчої служби до 22 квітня 2004 року
01.04.2009 р. від Управління пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ надійшла заява від 23.03.2009 р. № 1660/08-41 з клопотанням про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.
Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути поновленим.
Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Позивачем взагалі не наведені причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання, в зв'язку з чим, суд не має можливості відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановити їх поважність.
За таких обставин заява про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 23.03.2009 р. № 1660/08-41 без задоволення.
Суддя Б.В. Яресько