05 листопада 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:
головуючого судді - Ковалевича С.П.
суддів: Григоренко М.П., Мельника Ю.М.
секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Перевіривши докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 23 липня 2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернуто позивачу для подання до належного суду.
Вважаючи дану ухвалу незаконною ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.
Вказує, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до неї про розірвання шлюбу. До початку розгляду цієї справи по суті, вона пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Однак, під час судового засідання суд залишив поза увагою її зустрічний позов і вирішив справу по суті.
Вважає, що суд безпідставно послався на вимоги ст.ст.109, 115 ЦПК України, оскільки до суду вона зверталася у відповідності до вимог ст.123, 124 ЦПК України, тобто із зустрічним позовом до початку судового розгляду справи по суті.
Посилаючись на викладені обставини, просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на новий розгляд суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття заяви.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ОСОБА_1 пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
16 квітня 2013 року відбувся розгляд справи, шлюб між сторонами було розірвано. Ухвалою суду від 30 квітня 2013 року зустрічний позов повернуто позивачу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області, ухвала Дубенського міськрайонного суду від 30 квітня 2013 року скасована, справу повернуто до суду для вирішення питання про прийняття заяви.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції обґрунтовано виходив із того, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є основним і за змістом ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. За вказаною адресою знаходиться і спірне майно, а тому, у відповідності до правил ст. 109, 114 ЦПК України справа підсудна суду за місцем проживання відповідача.
Враховуючи, що ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.
Керуючись ст.ст.312, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 липня 2013 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий: Судді: