Справа № 638/15635/13-к
07.11.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді Хайкіна В.М.
при секретарі Шептуха В.М.
за участю прокурора Овчаренко О.П.
за участю обвинуваченого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова кримінальне провадження зареєстрованого в ЄРДР 18.09.2013 року за №12013220480005169 за підозрою:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.К.Лопань, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.К.Лопань, вул.Шлях Індустрії, 7, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не засудженного.
у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
17.09.2013 року, приблизно о 13-40 годині, ОСОБА_1, знаходячись на перехресті вул.23 Серпня, та пр.Леніна в м.Харкові, звернув увагу на металеву секцію пішохідного огородження належного КП «Харків-Сигнал» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 8939 від 24.09.2013 року - 629 грн. 38 коп., яка знаходилась вздовж проїзної частини. ОСОБА_1, по раптово виниклому умислу, спрямованому на таємне викрадання огородження, переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна з корисливих мотивів, розуміючи, що дана огорожа не відноситься до безхазяйного майна, ніким не помічений викрав її і надалі, направився в сторону вул. Очаківської в м.Харкові щоб реалізувати вищевказану огорожу, проте біля будинку №17 по вул. Очаківській його протиправні дії були помічені та припинені працівниками міліції.
Допитаний обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповними йому нічого.
Суд зі згоди, прокурора, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з'ясував чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, а також роз'яснив, що у такому випадку підсудний буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, та кваліфікує його дії, як скоєння кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь важкості скоєного злочину, особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_1, раніше не засуджений, офіційно не працює, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, згідно характеристики, наданої Дзержинським РВ УМВС України в Харківській області, характеризується позитивно.
Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.
Відповідно до статті 67 КК України, обставин що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, судом не виявлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів в межах санкції частини 1 статті 185 КК України.
Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (сто) годин громадських робіт.
Цивільний позов, заявлений КП «Харків-Сигнал» на суму 629 грн. 28 коп., залишити без розгляду, в зв»язку з відмовою представника потерпілого від позову.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов»язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 4079 від 21.05.2013 року в розмірі 294 гривні 00 копійок, та судово- дактилоскопічної експертизи № 8939 від 24.09.2013 року в розмірі 294 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Головуючий: